Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3393/2015 ~ М-2786/2015 от 02.06.2015

дело № 2-3393/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02.07.2015 Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Ткач Г.А.,

при секретаре Тимониной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭМП-Эльмаш» к Колесникову Д. Н., Колесниковой Т. Ю. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭМП-Эльмаш» (далее по тексту ООО «Управляющая компания «РЭМП-Эльмаш») обратилось в суд с иском к Колесникову Д. Н., Колесниковой Т. Ю. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

В обоснование исковых требований указано, что нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: < адрес >, являлась К. до 1993 года, которая умерла. По данному адресу проживают и зарегистрированы (внук нанимателя) Колесников Д.Н. и (сноха) Колесникова Т.Ю.

ООО «Управляющая компания «РЭМП-Эльмаш» предоставляет ответчику жилищно-коммунальные услуги (по содержанию и ремонту жилья, отоплению, горячему, холодному водоснабжению, водоотведению) на основании договора. Начисление платежей производится в соответствии с тарифами, утвержденными постановлениями Главы города Екатеринбурга. Оплата жилья и коммунальных услуг ответчиком своевременно и в полном объеме не производится. задолженность составила Ответчики оплату не производили. Решениями Орджоникидзевского районного суда от 08.12.2008 и 15.04.2014 с ответчиков была взыскана задолженность по состоянию на 31.01.2014 в общей сумме 180 758,87 рубля, пени за просрочку оплаты - 74 846,57 рубля.

В период с 01.02.2014 по 30.04.2015 у ответчиков вновь образовалась задолженность и составляет 33 169,65 рубля, начислены пени за просрочку оплаты 23 902,33 рубля. Ответчики неоднократно предупреждались о необходимости погасить задолженность, но до настоящего времени оплата не произведена.

В судебном заседании представитель истца Носкова М.А. иск поддержала.

Ответчики в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом.

Представитель истца не возражала относительно рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

На основании ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ч. ч. 1, 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

На основании ч. ч. 1, 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Материалами дела подтверждается, что на основании договора от 03.09.2007 № < № >, заключенного между ООО «Управляющая компания «РЭМП-Эльмаш» и МО «Город Екатеринбург» в лице МУ «УЖКХ Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга», истец принял на себя обязательства по обеспечению технической эксплуатации, проведению капитального и текущего ремонта, предоставлению коммунальных и эксплуатационных услуг собственникам, нанимателям, арендаторам и иным пользователям имущества жилого дома < № > по ул. < адрес >.

Согласно справке МБУ Центр по приему и оформлению документов на регистрацию граждан по месту жительства и месту пребывания Орджоникидзевского района, в жилом помещении площадью 13,90 кв.м., < № > в указанном доме зарегистрированы (внук нанимателя) Колесников Д.Н. и (сноха) Колесникова Т.Ю.

В судебном заседании установлено неисполнение ответчиками обязанности по своевременной и полной оплате жилищно-коммунальных услуг.

Представитель истца Носкова М.А. просила взыскать начисленную на лицевом счете задолженность за исключением сумм, ранее взысканных с ответчиков по решению суда по аналогичному иску. Выпиской из лицевого счета подтверждается, что задолженность по оплате жилья и коммунальных ответчиков за период с 01.02.2014 по 30.04.2015 составила 33 169,65 рубля, начислены пени в размере 23 902,33 рублей.

Суд принимает во внимание расчет сумм задолженности за жилищно-коммунальные услуги, представленный представителем истца. У суда нет оснований не доверять указанному документу, так как расчет сделан на основании действующих нормативных документов, контррасчет суду не представлен. Сведения, имеющиеся в письменном документе, отражены по каждой услуге в отдельности, с указанием периодов начислений, помесячной суммы долга, с отражением сумм платежей, производимых ответчиками за жилищно-коммунальные услуги. Суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца.

В силу п. 2 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что установленная задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, в том числе пени, подлежит солидарному взысканию с ответчиков.

Согласно ст. 88, 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, понесенные истцом согласно платежному поручению в размере 1 912,16 рубля, по 956,08 рублей с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194 - 198, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Колесникова Д. Н., Колесниковой Т. Ю. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭМП-Эльмаш» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в период с 01.02.2014 по 30.04.2015 задолженность в сумме 33 169,65 рубля, пени за просрочку оплаты 23 902,33 рубля.

Взыскать с Колесникова Д. Н., Колесниковой Т. Ю. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭМП-Эльмаш» расходы по оплате госпошлины в размере 1 912,16 рубля, по 956,08 рублей с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга.

Мотивированное решение изготовлено 07.07.2015

Судья