Определение по делу № 2-2256/2017 ~ М-1195/2017 от 16.03.2017

Дело №г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 апреля 2017года

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Двухжиловой Т.К.,

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о возврате денежных средств по договору, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась с настоящим иском к ИП ФИО2 указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен договор купли-продажи следующего товара:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Стоимость товаров в соответствии с товарным чеком составила №. Поставка товара была осуществлена в адрес Истца ДД.ММ.ГГГГ, установка товара дверей не была осуществлена в связи с тем, что установщик не справился с работой по причине, того что, во время врезки замка дверь пошла трещинами и установщик прекратил работы. После чего в адрес Истца была поставлена новая дверь и Истец вынужден был обратиться к другому установщику для осуществления установки двери по причине свободной записи только через месяц на ДД.ММ.ГГГГ После полной установки было выявлено, что капители и наличники с доборами серого оттенка, а дверь молочного, это можно было понять только в результате полной установки. Согласно товарному чеку и имеющейся информации на официальном сайте www.dooru.ru межкомнатные двери «Марго белая эмаль» должны быть белого цвета. При покупки и просмотре образцов товара Истцу не было разъяснено, что цвет дверей, капителей, наличники с доборами будут разных оттенков (тонов). Акт выполненных работ не был предоставлен для подписи Истцу, в связи с чем, акт выполненных работ не был подписан. На претензию от ДД.ММ.ГГГГ. о замене товара в связи с несоответствием поставленного товара согласно выбранным образцам, ответчик не ответил, добровольно не удовлетворил. В связи с чем истец просит взыскать с Ответчика в пользу Истца стоимость приобретенного товара в размере ДД.ММ.ГГГГ., стоимость доставки и установки приобретенного товара в размере № руб., неустойку (пеню) в размере № от суммы № рублей с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда; компенсацию морального вреда №., штраф.

В судебном заседании истец настаивал на иске, просил расторгнуть заключенный договор купли-продажи с ответчиком и взыскать все указанные суммы.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился.Выслушав истца, суд приходит к следующему.

Согласно ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Судом установлено, что предметом рассмотрения являются договор купли-продажи дверей и сопутствующего товара от ДД.ММ.ГГГГ., к которому, согласно ч.2 ст.585 ГК РФ, применяются правила, применяемые к договору купли-продажи (глава 30 ГК).

Согласно ч.2 ст.452 ГК РФ, Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истцом не представлено доказательств направления в адрес ответчика письменного требования о расторжении договора и взыскании стоимости товара до обращения в суд с настоящим иском.

Из пояснений истца следует, что письменного обращения к ответчику со стороны истца по спорному вопросу о расторжении договора и возврате стоимости товара до подачи иска в суд, не имелось, то есть, не подтверждено соблюдение досудебного порядка разрешения спора.

Истцом не представлено доказательств направления в адрес ответчика письменной претензии о расторжении договора и исполнения требований потребителя о взыскании стоимости товара, компенсации морального вреда, до обращения в суд с настоящим иском.

Из приложенной к настоящему иску копии претензии от ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что ФИО1 направила претензию об обязании произвести замену товара.

Данных о направлении истцом в адрес ответчика претензии о расторжении договора и возврате стоимости товара, ФИО1 не представлено.

В связи с чем, суд считает исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.222, 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ИП ФИО2 о возврате денежных средств по договору, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 15 дней через Балашихинский городской суд.

Судья                                Т.К.Двухжилова