Решение по делу № 2-3073/2021 ~ М-2514/2021 от 20.05.2021

Дело № 2-3073/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2021 года                 гор. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи - Устьянцевой-Мишневой О.О.,

при секретаре судебного заседания – Самсоновой В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АМУРСТАЛЬ» к Васильеву С. Н. о возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АМУРСТАЛЬ» обратилось в суд с исковом к ответчику о возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, ссылаясь на следующие обстоятельства. (дата) в 18 часов 18 минут в г. Комсомольске-на-Амуре по адресу: (адрес), в районе (адрес) водитель Васильев С. Н., управляя транспортным средством MITSUBISHI PAJERO гос. номер (№), при движении не выбрал необходимую безопасную дистанцию до транспортного средства ГАЗ 31105 гос. номер (№) с водителем ФИО, В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего (дата) на (адрес) в районе (адрес), произошло столкновение следующих транспортных средств: MITSUBISHI PAJERO гос. номер (№) под управлением Васильева С.Н.; ГАЗ 31105 гос. номер (№) под управлением ФИО Транспортное средство ГАЗ 31105 гос. номер (№) принадлежит на праве собственности ООО «АМУРСТАЛЬ», что подтверждается Паспортом транспортного средства (адрес). В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству ООО «АМУРСТАЛЬ» причинены повреждения заднего бампера, крышки, багажника. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель транспортного средства MITSUBISHI PAJERO гос. номер (№) Васильев С.Н., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от (дата) (№). Согласно экспертному заключению рег. (№) об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ГАЗ 31105 гос. номер (№), (дата) г.в., составленному (дата) экспертом-техником Харченко В. А., по состоянию на (дата) стоимость восстановительного ремонта составляет (иные данные) руб. Стоимость проведения оценки составила (иные данные) руб. Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб). Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вопреки ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность ответчика не была застрахована. В силу. п. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО именно ответчик как владелец транспортного средства должен возместить истцу материальный ущерб, причиненный в результате ДТП. В адрес Ответчика (дата) направлена претензия (№) от (дата) о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, однако ответ на данную претензию в адрес ООО «АМУРСТАЛЬ» не поступил. Просит суд: взыскать с Васильева С. Н. в пользу ООО «АМУРСТАЛЬ», убытки в размере (иные данные)) рублей 00 копеек, понесенные в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место (дата) в г. Комсомольск-на-Амуре; Васильева С. Н. в пользу ООО «АМУРСТАЛЬ» расходы на уплату государственной пошлины в размере (иные данные) рублей.

Представитель истца ООО «Амурсталь», ответчик Васильев С.Н. в зал судебного разбирательства не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались в установленном законом порядке. От представителя истца поступило заявление о рассмотрение дела в его отсутствие.

Суд в соответствие со ст.ст.233-235 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Абзацем вторым ч.3 указанной статьи предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В судебном заседании установлено, что (дата) в 18 часов 18 минут в г. Комсомольске-на-Амуре по адресу: (адрес), в районе (адрес) водитель Васильев С. Н., управляя транспортным средством MITSUBISHI PAJERO гос. номер (№), при движении не выбрал необходимую безопасную дистанцию до транспортного средства ГАЗ 31105 гос. номер (№) с водителем ФИО

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего (дата) на (адрес) в районе (адрес), произошло столкновение следующих транспортных средств: MITSUBISHI PAJERO гос. номер (№) под управлением Васильева С.Н.; ГАЗ 31105 гос. номер (№) под управлением ФИО Транспортное средство ГАЗ 31105 гос. номер (№) принадлежит на праве собственности ООО «АМУРСТАЛЬ», что подтверждается Паспортом транспортного средства (адрес).

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству ООО «АМУРСТАЛЬ» причинены повреждения заднего бампера, крышки, багажника. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель транспортного средства MITSUBISHI PAJERO гос. номер (№) Васильев С.Н., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от (дата) (№).

Согласно экспертному заключению рег. (№) об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ГАЗ 31105 гос. номер (№), (дата) г.в., составленному (дата) экспертом-техником Харченко В. А., по состоянию на (дата) стоимость восстановительного ремонта составляет (иные данные) руб.

Стоимость проведения оценки составила (иные данные) руб.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений. Ответчиком не представлено доказательств иного размера ущерба, равно, как и не представлено доказательств того, что он подлежит освобождению от гражданско-правовой ответственности.

В связи с вышеизложенным, на основании ст.71 ГПК РФ, суд принимает в качестве доказательства размер причиненного ущерба, установленный экспертом-техником ООО «ДВ-Эксперт».

Учитывая изложенное, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта в размере (иные данные) рублей.

Согласно ст. 98, ст. 94 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика расходов в размере (иные данные) рублей, понесенных на оплату экспертизу ТС, что подтверждается актом (№) от(дата), счетом на оплату (№) от (дата), являются законными и обоснованным.

При предъявлении иска в суд истцом ООО «Амурсталь» была уплачена государственная пошлина в размере (иные данные) рублей, что подтверждается платежным поручением (№) от (дата), и соответствует требованиям ст.333.19 НК РФ. Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма государственной пошлины.

Руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АМУРСТАЛЬ» к Васильеву С. Н. о возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с Васильева С. Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «АМУРСТАЛЬ» материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере (иные данные) рублей; расходы на оплату услуг эксперта в размере (иные данные) рублей; государственную пошлину в размере (иные данные) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                         О.О.Устьянцева-Мишнева