Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-700/2021 ~ М-680/2021 от 19.08.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2021 года Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Перцевой Ю.В.,

при секретаре Шешуновой О.Ю.

с участием административного истца Юферева А.И.,

представителя административного ответчика Уваровой Г.В., действующей на основании доверенности от 09.09.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-700/2021 по административному исковому заявлению Юферева Анатолия Ильича к государственной жилищной инспекции Самарской области об оспаривании бездействия,

                У С Т А Н О В И Л:

Юферев А.И. обратился в Безенчукский районный суд Самарской области с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия государственной жилищной инспекции Самарской области, выразившимся в не рассмотрении по существу его обращения от 13.04.2021, и в не рассмотрении и не предоставлении ответа на его обращение от 24.03.2021, поступившее в прокуратуру Самарской области и перенаправленное для рассмотрения по подведомственности в государственную жилищную инспекцию Самарской области.

В обоснование заявленных требований Юферевым А.И. указано, что 24.03.2021 он обратился в прокуратуру Самарской области с заявлением о принятии мер прокурорского реагирования в связи с нарушением государственной жилищной инспекцией Самарской области порядка рассмотрения вопросов, содержащихся в неоднократных коллективных обращениях по факту нарушения условий договора управления многоквартирным домом со стороны ООО УК «ЖилСервис».

Указанное заявление, в соответствии с ч.3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» было перенаправлено для рассмотрения по подведомственности из прокуратуры Самарской области в государственную жилищную инспекцию Самарской области.

Однако, до настоящего времени, ответ на указанное заявление, Юферевым А.И. не получен.

Также ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением в государственную жилищную инспекцию самарской области с заявлением в котором указывал на непредставление ООО УК «ЖилСервис» отчета о проделанной работе за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, соответствующего по содержанию требованиям действующего законодательства, а именно подписанного директором управляющей компании и содержащего печать ООО УК «ЖилСервис».

На данное заявление административному истцу был предоставлен ответ государственной жилищной инспекции Самарской области за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью руководителя управления лицензирования А.В. Давиденко.

В указанном ответе идет речь о форме отчетности о проделанной работе, тогда как в своем обращении Юферев А.И. указывал не на форму отчетности, а на содержание, отсутствие подписи руководителя и печати управляющей компании в отчете. С учетом изложенного, считает, что его обращение от 24.03.2021 также не было рассмотрено административным ответчиком по существу.

С учетом изложенного заявлены настоящие требования.

В судебном заседании административный истец Юферев А.И. подержал доводы, изложенные в административном исковом заявлении, настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Дополнительно пояснил, что ответ от государственной жилищной инспекции Самарской области от 29.04.2021, данные на его обращение в прокуратуру Самарской области от 24.03.2021, им был получен. Однако, в данном ответе речь касается совершенно других обстоятельств, нежели изложенных в заявлении, в связи с чем считает его обращение не рассмотренным в установленный Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации». Уточнять заявленные исковые требования не стал.

Представитель административного ответчика – Уварова Г.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении заявленных требований, поддержав доводы, изложенные в возражениях предоставленных в материалы дела. Дополнительно пояснила, что все обращения Юферева А.И. были рассмотрены в установленный законом срок, ответы по оводам изложенным в заявлениях были направлены Юфереву А.И. почтовым отправлением, что подтверждается предоставленными доказательствами.

Представитель заинтересованного лица ООО УК «ЖилСервис» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Выслушав пояснения административного истца, представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации право оспорить в суде решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2)    соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226).

Если по результатам рассмотрения административного дела будет установлено, что оспариваемое решение или действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, суд принимает решение об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению /п.1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ/.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Как установлено судом, а также следует из материалов настоящего административного дела, 24.03.2021 он обратился в прокуратуру Самарской области с заявлением о принятии мер прокурорского реагирования в связи с нарушением государственной жилищной инспекцией Самарской области порядка рассмотрения вопросов, содержащихся в неоднократных коллективных обращениях по факту нарушения условий договора управления многоквартирным домом со стороны ООО УК «ЖилСервис».

Указанное заявление, в соответствии с ч.3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» было перенаправлено для рассмотрения по подведомственности из прокуратуры Самарской области в государственную жилищную инспекцию Самарской области.

Указанное заявление Юферева А.И. было зарегистрировано в государственной жилищной инспекции Самарской области 02.04.2021 за вх.№.

Согласно ч.1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Ответ на указанное обращение был дан Юфереву А.И. 29.04.2021 письмом за исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распечаткой с программы, установленной в государственной жилищной инспекции Самарской области. Факт получения указанного ответа подтверждается и пояснениями самого Юферева А.И., данными при рассмотрении дела по существу.

Таким образом, суд, учитывая рассмотрение обращения Юферева А.И. от 24.03.2021 в установленные действующим законодательством сроки, не усматривает бездействий со стороны государственной жилищной инспекции Самарской области.

По вышеуказанным мотивам суд отклоняет доводы Юферева А.И. о наличии бездействия со стороны административного ответчика выразившегося в не предоставлении ответа на указанное обращение в связи с наличием в письме исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ сведений не по существу его обращения, поскольку в данном случае Юферев А.И. вправе оспаривать ответ государственной жилищной инспекции по существу. Вместе с тем, предмет иска Юферевым А.И. в ходе рассмотрения не изменялся, данные требования не заявлялись, предметом рассмотрения дела не являлись.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что из ответа за исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в нем изложены ответы по существу доводов Юферева А.И., указанных в заявлении от 24.03.2021.

По аналогичным мотивам суд не находит основания и для признания незаконными бездействий государственной жилищной инспекции Самарской области по факту дачи ответа на обращение Юферева А.И. от 13.04.2021.

Так в указанном заявлении Юферев А.И. указывал на непредставление ООО УК «ЖилСервис» отчета о проделанной работе за период 01.01.2020-31.01.2021, соответствующего по содержанию требованиям действующего законодательства, а именно указывал на отсутствие в отчете печати управляющей компании и подписи директора ООО УК «ЖилСервис».

Из указанного заявления усматривается, что претензии Юферева А.И. касаются именно формы отчета, а не его содержания, в т.ч. указанных в нем сумм.

В своем ответе исх. № от 14.05.2021 административный ответчик указывает, что Инспекция не наделена полномочиями по надзору за осуществлением операций с денежными средствами, оплаченными гражданами за содержание и ремонт жилья, что требования к форме отчета, порядку его предоставления собственникам, жилищным законодательством не регламентированы, данная форма может быть установлена в договоре управления многоквартирным домом. В договоре управления многоквартирным домом, заключенным между ООО УК «ЖилСервис» и собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ форма, сроки и порядок предоставления отчета не установлены. В связи с изложенным, у Инспекции отсутствуют основания для понуждения управляющей компании к изменению формы отчета.

Несогласие ФИО2 с ответом административного ответчика по существу, не означает наличие в признаках последнего бездействия выразившегося в не рассмотрении поступившего заявления.

Требования об оспаривании решения государственного органа (ГЖИ Самарской области), содержащегося в письме исх. №015558 от 29.04.2021 Юферевым А.И. также в ходе рассмотрения настоящего административного дела не заявлялись.

На основании изложенного, руководствуясь 175-180, 218-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Юферева Анатолия Ильича к государственной жилищной инспекции Самарской области об оспаривании бездействия, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд Самарской области.

Мотивированное решение будет изготовлено 08 октября 2021 года.

Судья Безенчукского районного суда

Самарской области                                                  Ю.В. Перцева