Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2347/2019 ~ М-1533/2019 от 12.03.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

8 апреля 2019 года город Раменское

Раменский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Щербакова Л.В.

при секретаре судебного заседания Устюхиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению Соколовой Е. Ю. к Белоконь В. Д. о сохранении жилого дома в реконструированном виде, выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности на дом,

                 у с т а н о в и л :

Истец Соколова Е.Ю. обратилась в суд с иском, в котором просит сохранить в реконструированном виде жилой дом общей площадью 113,3 кв.м. с кадастровым номером <номер>, находящийся по адресу: <адрес>, разделить жилой дом, выделив в ее собственность фактически занимаемые помещения.

В обоснование исковых требований указала, что жилой дом принадлежит ей и ответчику в равных долях. В ее собственности находится земельный участок общей площадью 320+/-6 кв.м с кадастровым номером <номер>. В собственности ответчика находится земельный участок общей площадью 336+/-6 кв.м с кадастровым номером <номер> по вышеуказанному адресу. В жилом доме она произвела реконструкция, в результате которой общая площадь дома увеличилась с 113,3 кв.м до 164,8 кв.м. Между совладельцами сложился фактический порядок пользования домом в соответствии с которым она пользуется помещением <номер>, указанного в экспликации к поэтажному плану на жилой дом техпаспорта. Произведенная в жилом доме реконструкция, соответствует требованиям строительных, противопожарных, градостроительных, санитарно-технических, экологических норм и правил, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Фактически используемые совладельцами дома помещения, являются изолированными частями дома, с отдельными входами, в том числе инженерными системами. Во вне судебном порядке разделить дом не представляется возможным, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд с требованиями о разделе дома (л.д. 3).

Истец Соколова Е.Ю. в судебное заседание не явилась, ее представитель, действующий по доверенности в судебном заседании исковые требования и их основания поддержал.

Ответчик Белоконь В.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ определением суда, занесенным в протокол судебного заседания постановлено рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

На основании ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил (п. 2 ст. 260 Гражданского кодекса РФ).

По положениям п. 1 ст. 209 ГК РФ реконструкция является действиями собственника в отношении принадлежащего ему имущества.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

На основании п. 2 ст. 50 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании предметом спора является жилой дом общей площадью 113,3 кв.м. с кадастровым номером <номер>, находящийся по адресу: <адрес>

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на <дата>г. жилой дом принадлежит сторонам в равных долях (л.д. 4).

В собственности истицы находится земельный участок общей площадью 320+/-6 кв.м с кадастровым номером <номер> по вышеуказанному адресу, о чем имеется выписка из ЕГРН по состоянию на <дата>г. (л.д. 5).

В собственности ответчика находится земельный участок общей площадью 336+/-6 кв.м с кадастровым номером <номер> по вышеуказанному адресу, о чем имеется выписка из ЕГРН по состоянию на <дата>г. (л.д. 7).

Из объяснений представителя истца следует, что истицей в жилом доме произведена реконструкция, в результате которой общая площадь дома увеличилась с 113,3 кв.м до 164,8 кв.м. Указанное обстоятельство подтверждается также техническим паспортом жилого дома (л.д. 9-12).

Как исследует из объяснений представителя истца между совладельцами сложился фактический порядок пользования домом в соответствии с которым истица пользуется помещением <номер>, указанного в экспликации к поэтажному плану на жилой дом техпаспорта, а ответчик соответственно помещением <номер>.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя истца по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза (л.д. 16).

Согласно заключению эксперта изменение общей площади жилого дома с 113,3 кв.м до 164,8 кв.м связано с реконструкцией жилого дома. Реконструкция произведена в границах отведенного земельного участка. Реконструкция жилого дома соответствует требованиям пожарной безопасности, градостроительных, строительных, санитарных норм и правил, действующих на территории Российской Федерации, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Жилой дом отвечает требованиям безопасной эксплуатации, что обеспечивает возможность его эксплуатации.

В ходе экспертного исследования экспертом установлено, что имеется техническая возможность раздела дома в натуре.

Разделу подлежит жилой дом общей площадью 164,8 кв.м. с учетом реконструкции строения.

В ходе экспертизы, экспертом разработан один вариант раздела жилого дома в соответствии с фактически сложившимся порядком пользования помещениями жилого дома. Данный вариант представлен экспертом как наиболее отвечающим пожеланиям сторон и наиболее целесообразный с технической точки зрения.

Согласно данному варианту в часть жилого дома истицы в собственность выделяется помещение <номер> общей площадью 87,4 кв.м. В часть жилого дома ответчика выделяется помещение <номер> площадью 77,4 кв.м.

При этом необходимость в выплате денежного эквивалента недостатка идеальной доли отсутствует. Необходимость в переоборудовании и реконструкции жилого дома для обеспечения условий делимости жилого дома отсутствует.

Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Оценив заключение экспертизы в совокупности с другими доказательствами по делу суд приходит к выводу, что оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы не имеется, поскольку заключение подготовлено компетентным специалистом в соответствующей области знаний, в соответствии с требованиями действующих норм и правил, при даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на все поставленные судом вопросы, выводы эксперта отражены достаточно ясно и полно с учетом тех вопросов, которые поставлены в определении суда, экспертное заключение по своему содержанию полностью соответствует нормам ГПК РФ, предъявляемым к заключению экспертов, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности эксперта не имеется.

Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит, возможным сохранить жилой дом в реконструированном виде и разделить его в соответствии с фактически сложившимся порядком пользования помещениями в доме.

Согласно ч.4 ст.1 Федерального закона от <дата> N 218-ФЗ (ред. от <дата>) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с <дата>) государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости (далее- Федеральный закон).

Согласно п.5 ч.2 ст. 14 Федерального закона основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 164,8 ░░.░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 87,4 ░░.░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░>:

░░░.░7 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 7,3 ░░.░.

░░░.░7 ░░░░░ ░░░░░░░░ 14,4 ░░.░.

░░░.░7 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 6,7 ░░.░.

░░░. ░7 ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 12,0 ░░.░.

░░░.░7 ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 5,1 ░░.░.

░░░.░7 ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 5,8 ░░.░.

░░░.░7 ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 13,7 ░░.░.

░░░.░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 22,4 ░░.░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 77,4 ░░.░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░>:

░░░.░4 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 7,2 ░░.░.

░░░.░4 ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 5,5 ░░.░.

░░░.░5 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 3,6 ░░.░.

░░░.░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 23,0 ░░.░.

░░░.░1 ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 11,4 ░░.░

░░░.░6 ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 10,5 ░░.░

░░░.░6 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 5,9 ░░.░.

░░░.░2 ░░░░░ ░░░░░░░░ 10,3 ░░.░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░>, - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░