Решение по делу № 2[1]-2027/2021 ~ М-2011/2021 от 19.08.2021

2(1)-2027/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Бузулук                      13 октября 2021 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Санфировой О.П.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Савиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Максимовой Г.И. об обращении взыскания на заложенный автомобиль, с участием третьего лица Шарыпова В.С.,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Максимовой Г.И. об обращении взыскания на заложенный автомобиль, указывая, что между ПАО «Совкомбанк» и Шарыповым В.С. ** ** **** был заключен кредитный договор № (в виде акцептованного заявления оферты) на получение Потребительского кредита в сумме 478 331,01 рублей сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых. Кредитные ресурсы были получены Шарыповым В.С. Кредитный договор был обеспечен залогом транспортного средства LADA Granta, ** ** ****, № с определением залоговой стоимости – 470 500 руб. Залог зарегистрирован в реестре Федеральной налоговой палаты ** ** ****, залогодержателем указан ПАО «Совкомбанк».

Ответчик систематически не исполняет принятые на себя обязательства, нарушая условия о сроках платежа, то есть нарушения условий кредитного договора являются существенными.

Банку стало известно, что в настоящее время владельцем залогового транспортного средства является Максимова Г.И..

Просят суд обратить взыскание на заложенный автомобиль LADA Granta, ** ** ****, № находящийся в собственности у Максимовой Г.И., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 288 958,55 руб.

Взыскать с Максимовой Г.И, оплаченную государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Истец о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. В соответствии с исковым заявлением просят рассмотреть дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик Максимова Г.И. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Исковые требования признает, указывает, что машина находится у Банка с ** ** **** года.

Третье лицо Шарыпов В.С. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие - уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

ПАО «Совкомбанк» и Шарыповым В.С. ** ** **** был заключен кредитный договор № (в виде акцептованного заявления оферты) на получение Потребительского кредита в сумме 478 331,01 рублей сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых. Кредитные ресурсы были получены Шарыповым В.С. Кредитный договор был обеспечен залогом транспортного средства LADA Granta, ** ** ****, №, с определением залоговой стоимости – 470 500 руб. Залог зарегистрирован в реестре Федеральной налоговой палаты ** ** ****, залогодержателем указан ПАО «Совкомбанк».

В соответствии индивидуальными условиями Договора потребительского кредита, общих условий, заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с общими условиями кредитования банк имеет право потребовать от заемщика, досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.809, 810, 819 ГК РФ возврат кредита и уплата процентов осуществляется заемщиком в сроки и на условиях кредитного договора.

Факты нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору в части возврата заемных средств, уплаты процентов имели место и не оспариваются сторонами. Указанные нарушения являются существенными.

В соответствии с выпиской по счету № с ** ** **** по ** ** **** Шарыпову В.С. ** ** **** предоставлен кредит путем зачисления на депозитный счет в сумме 478 333,01 руб. Шарыпов В.С. не регулярно оплачивал кредитные обязательства общая задолженность составила 448 042,15 руб.

В соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании п.2 ст.401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Следовательно, бремя доказывания отсутствия вины в нарушении обязательства возложено на ответчика.

Собранными по делу доказательствами подтверждается нарушение Шарыповым В.С. обязательств по уплате ежемесячных платежей в установленные договорами сроки.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с карточкой учета транспортного средства, автомобиль: LADA Granta, ** ** ****, № зарегистрирован за Максимовой Г.И. с ** ** ****.

По сведениям реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты сведения о залоге автомобиля LADA Granta, ** ** ****, № зарегистрирован ** ** ****.

На момент приобретения Максимовой Г.И. спорного автомобиля сведения о залоге были зарегистрированы на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты сведения о залоге, следовательно при должной осмотрительности и внимательности, Максимова Г.И. могла располагать сведениями о залоге.

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что требование об обращении взыскания на предмет залога путем продажи с открытых торгов является законным и обоснованным.

Закон Российской Федерации от 29.05.1992 года № 2872-1 «О залоге», предусматривающий необходимость установления начальной продажной цены предмета залога, с которой начинаются торги, утратил силу с 01.07.2014 года в связи с введением в действие Федерального закона от 21.12.2013 года № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившим силу отдельных законодательных актов Российской Федерации».

Действующее законодательство в настоящее время не регламентирует определение в решении суда начальной продажной цены заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на это имущество в судебном порядке. Однако, несмотря на то, что необходимость указания в судебном постановлении начальной продажной цены заложенного имущества отпала, данное обстоятельство не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Из вышеуказанного следует, что обращение взыскания на автомобиль ответчика подлежит без установления его продажной стоимости (цены).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из дела видно, что истец понес расходы по государственной пошлине в сумме 6000 руб. за рассмотрение требований неимущественного характера, которые подлежат взыскании с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Максимовой Г.И. об обращении взыскания на заложенный автомобиль, с участием третьего лица Шарыпова В.С., удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенный автомобиль LADA Granta, ** ** ****, № находящийся в собственности у Максимовой Г.И., путем реализации с публичных торгов.

Взыскать с Максимовой Г.И. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» оплаченную государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.П. Санфирова

Решение в окончательной форме составлено 18 октября 2021 г.

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2(1)-2027/2021 (УИД 56RS0008-01-2021-002908-10), находящимся в производстве Бузулукского районного суда.