Решение по делу № 2-3023/2016 ~ М-2691/2016 от 10.10.2016

№ 2-3023/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(копия)

г. Белебей,

Республика Башкортостан                      12 декабря 2016 года

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Харисова М.Ф., при секретаре Агаповой С.В., с участием истицы Мазановой ФИО8.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мазановой ФИО9 к ООО «УК «<данные изъяты>», Серватинской ФИО10 о разделении оплаты коммунальных услуг с разделом единого лицевого счета,

УСТАНОВИЛ:

Мазанова ФИО11 обратилась в суд с вышеназванным иском, в котором просит определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире по адресу: <адрес> между собственниками в равных долях от общего размера оплаты, по <данные изъяты> доле каждому собственнику. Обязать ООО «УК «<данные изъяты>» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в квартире по адресу: <адрес> с Серватинской ФИО12 Обязать ООО «УК «<данные изъяты>» произвести перерасчет задолженности Мазановой ФИО13 с учетом определенного порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире по адресу: <адрес>.

Истец мотивировала свои требования тем, что она является собственником <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Серватинской ФИО14 также принадлежит <данные изъяты> доля в праве собственности указанной квартиры. Серватинская ФИО15 обязанность по оплате коммунальных услуг не исполняет, при этом истец не в состоянии и не обязана выплачивать коммунальные платежи за принадлежащую ей долю в квартире. Коммунальные платежи за принадлежащую истцу долю в указанной квартире истец выплачивает своевременно и в полном объеме, что подтверждается квитанциями. ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «<данные изъяты>» обратилось с претензией на сумму <данные изъяты> рублей, то есть с требованием выплаты коммунальных услуг за долю в квартире, принадлежащую другому человеку. Истец неоднократно обращалась к ответчику с заявлением о разделе единого платежного документа между истцом и Серватинской ФИО16 в соответствии с принадлежащими им долями в праве собственности для раздельной оплаты коммунальных платежей и разделения лицевого счета. Однако ответчик в добровольном порядке удовлетворить просьбу истца отказался, в связи с чем истец вынуждена обратиться с данным иском в суд.

Истица Мазанова ФИО17 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Ответчик Серватинская ФИО18, извещенная в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ООО «УК «<данные изъяты>», извещенный в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц (ч. 3 ст. 167 ГПК РФ).

Выслушав истца, изучив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в оплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Судом установлено, что Мазановой ФИО19 на праве общей долевой собственности, доля в праве <данные изъяты> принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ серии №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № №, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Согласно, справки № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной <данные изъяты> филиалом ГУП БТИ РБ Фурсовой (Серватинской) ФИО20 принадлежит на праве долевой собственности, доля в праве <данные изъяты> квартира по адресу: <адрес> на основании договора передачи в собственность № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из положений ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения. Таким образом, каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что поскольку Мазанова ФИО21 и Серватинская ФИО22 являются сособственниками квартиры, то участвовать в расходах по оплате ЖКУ они должны соразмерно своей доле и вправе требовать выдачу им отдельного платежного документа на оплату услуг подлежащих оплате сумм.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования в части определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире по адресу: <адрес> между собственниками в равных долях от общего размера оплаты, по <данные изъяты> доле каждому собственнику. Обязать ООО «УК «<данные изъяты>» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в квартире по адресу: <адрес> с Серватинской ФИО23 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом обязанность представить в суд соответствующие доказательства законом возложена на стороны и лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исковые требования Мазановой ФИО24 об обязании ООО «УК «<данные изъяты>» произвести перерасчет задолженности Мазановой ФИО25 с учетом определенного порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире по адресу: <адрес> суд считает необоснованными, поскольку истцом не представлен расчет задолженности по оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире, а также доказательств, подтверждавших доводы иска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Мазановой ФИО26 к ООО «УК «<данные изъяты>», Серватинской ФИО27 о разделении оплаты коммунальных услуг с разделом единого лицевого счета, удовлетворить частично.

Определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире по адресу: <адрес> между собственниками в равных долях от общего размера оплаты, по <данные изъяты> доле каждому собственнику.

Обязать ООО «УК «<данные изъяты>» разделить лицевые счета между Мазановой ФИО28 и Серватинской ФИО29 на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в квартире по адресу: <адрес>, по <данные изъяты> доли за каждой и выдавать отдельные платёжные документы на оплату этих услуг.

В удовлетворении исковых требований Мазановой ФИО30 к ООО «УК «<данные изъяты>», Серватинской ФИО31 об обязании ООО «УК «<данные изъяты>» произвести перерасчет задолженности Мазановой ФИО32 с учетом определенного порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире по адресу: <адрес>, отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья /подпись/ М.Ф. Харисов

Копия верна

Судья Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан М.Ф. Харисов