Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-2832/2019 ~ М-7063/2019 от 15.08.2019

М-7063/2019

УИД 28RS0004-01-2019-009851-43

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 августа 2019 года                                                                                  город Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Гокова И.В., рассмотрев исковое заявление На-Гуан Натальи Владимировны, Гаврилюк Виктории Константиновны в интересах собственников помещений многоквартирного жилого дома к АО «Амурские коммунальные системы» о возложении обязанности снять и отменить начисление коммунальной услуги,

УСТАНОВИЛ:

На-Гуан Н.В. и Гаврилюк В.К. обратились в суд с иском в интересах собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: *** к АО «Амурские коммунальные системы» о возложении обязанности снять и отменить начисление коммунальной услуги.

В соответствии с п. 4 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя.

Как предусмотрено частями 1 и 2 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В силу п. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 125 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» письменное уполномочие, в том числе на представление интересов в суде, может содержаться как в отдельном документе (доверенности), так и в договоре, решении собрания, если иное не установлено законом или не противоречит существу отношений (пункты 1, 4 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В силу положений главы 6 ЖК РФ надлежащей формой выражения воли собственников по вопросам владения и пользования общим имуществом является решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

По смыслу приведенных правовых норм общее собрание вправе наделить конкретных физических лиц правами представителей для обращения в суд, в целях реализации коллективного интереса собственников помещений в жилом доме в сохранности общего имущества и управлении им, что не свидетельствует о наделении такого лица правом представлять каждого конкретного собственника отдельно по тому или иному вопросу, безотносительно к их общему интересу.

Основанием заявленных исковых требований является нарушение прав собственников помещений многоквартирного дома при перерасчете размера платы за отопление. Каких-либо оснований полагать, что исковое заявление было подано лично в интересах На-Гуан Н.В. и Гаврилюк В.К. у суда не имеется, выделить конкретные требования указанных лиц из общей массы собственников, исходя из формулировки иска, не представляется возможным, т.к. истцы просят обязать ответчика снять и отменить начисления за отопление всем собственникам многоквартирного дома.

При этом, из содержания искового заявления не усматривается о принятии на общем собрании собственников помещений данного многоквартирного дома решения о наделении истцов полномочиями на обращение в суд с настоящим иском или наделении их такими полномочиями иным образом (путем выдачи доверенности).

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцы являются неуполномоченными представителями собственников помещений многоквартирного жилого дома по ***, поскольку соответствующие полномочия от всех собственников помещений многоквартирного дома на подписание данного искового заявления и предъявления его в суд у них отсутствуют.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

При таких обстоятельствах, исходя из характера заявленных требований, а также положений ч. 1 ст. 135, ст.ст. 53, 54 ГПК РФ, ст. 44 ЖК РФ, суд приходит к выводу о том, что у истцов отсутствует право на обращение в суд с настоящим иском, в связи с чем, исковое заявление подлежит возвращению.

Руководствуясь ст.ст. 135, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление На-Гуан Натальи Владимировны, Гаврилюк Виктории Константиновны в интересах собственников помещений многоквартирного жилого дома к АО «Амурские коммунальные системы» о возложении обязанности снять и отменить начисление коммунальной услуги – возвратить истцам.

Разъяснить, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению с этим заявлением в суд в общем порядке, при условии устранения допущенного нарушения, указанного в мотивировочной части настоящего определения.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции в суд апелляционной инстанции Амурского областного суда через Благовещенский городской суд.

          Судья:                                                                                        И.В. Гокова