Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-101/2014 от 02.12.2014

дело № 12-101/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Благодарный 18 декабря 2014 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Билык О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПроценкоР.А. на постановление мирового судьи судебного участка № Благодарненского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Благодарненского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ Проценко Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ в Благодарненский районный суд поступило дело об административном правонарушении в отношении ПроценкоР.А. с апелляционной жалобой. В апелляционной жалобе ПроценкоР.А. указывает, что считает обжалуемый судебный акт необоснованным, незаконным, просит его отменить, а производство по делу прекратить, по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ он, ПроценкоР.А. прошёл освидетельствование на состояние опьянения на месте, показания прибора составили 0,1 мг/л, то есть он был трезв, согласно примечанию к ст.12.8 КоАП РФ. Однако, сотрудник полиции незаконно указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, что он, ПроценкоР.А. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку фактически он освидетельствование прошёл, что подтверждено показаниями алкотестера, был согласен с показаниями прибора.

ПроценкоР.А. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом и своевременно извещённым о дате, времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суд не известил.

Защитник КрючковА.С. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом и своевременно извещённым о дате, времени и месте судебного разбирательства, представив в суд ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Определением Благодарненского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства КрючковаА.С. об отложении рассмотрения дела, отказано.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ПроценкоР.А., КрючковаА.С.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что апелляционная жалоба ПроценкоР.А. подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно протоколу об административном правонарушении серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ ПроценкоР.А. совершил нарушение п.2.3.3 ПДД «невыполнение водителем ПроценкоР.А. т/с <данные изъяты> р/з №, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения». (л.д.№)

Согласно показаниям алкотестера, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, при освидетельствования Проценко Р.А. показания прибора составили 0,1 мг/л, ПроценкоР.А. согласился с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.л.д.№)

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ ПроценкоР.А. был направлен на медицинское освидетельствование в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. (л.д.№)

Таким образом, в нарушение положений п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, не были указаны в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ).

Суд первой инстанции при рассмотрении дела указанное обстоятельство не устранил, равно как и противоречия между основанием направления ПроценкоР.А. для прохождения медицинского освидетельствования, указанным в соответствующем протоколе и фактом прохождения ПроценкоР.А. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, доводы ПроценкоР.А. и его защитника об отсутствии оснований для направления на прохождение медицинского освидетельствования и, как следствие, отсутствии в действиях ПроценкоР.А. состава административного правонарушения, не проверил.

Кроме того, в нарушение положений ст.24.2 КоАП РФ ходатайства защитника КрючковаА.С. о признании доказательств, полученными с нарушением закона (л.д.л.д.№) надлежащим образом разрешены не были.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Изложенное свидетельствует о том, что оценка доказательствам, данная мировым судьей, не основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, и в силу ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях у суда апелляционной инстанции, имеются основания для их переоценки.

На основании вышеуказанного вывод суда первой инстанции об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является преждевременным, принятым без учёта всех собранных доказательств по делу.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит дать оценку имеющимся в деле доказательствам с точки зрения их законности, допустимости, основываясь на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, учитывая, что никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, разрешить ходатайства лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении и его защитника.

Учитывая, что без выполнения указанных действий невозможно сделать вывод о наличии или отсутствии в действиях ПроценкоР.А. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, жалоба в части прекращения производства по делу не подлежит удовлетворению.

Учитывая, что срок давности привлечения по настоящему делу, установленный ст. 4.5 КоАП РФ не истёк, дело подлежит возвращению мировому судье на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.26 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░.1 ░░.12.26 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.░., ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░