Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3626/2016 ~ М-3368/2016 от 03.10.2016

Дело № 2-3626/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02.12.2016 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Хлопиной И.В,, при секретаре Назировой А.А,, с участием истца конкурсного управляющего Шафигуллина Д.М., ответчика Черкасовой Е.В., ее представителей Князевой Ю.В., Кужахметова Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего ИП Черкасовой Е.В. – Шафигуллина Д.М. к Черкасовой Е.В. и Черкасову В.В. об определении долей в совместном имуществе,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ИП Черкасовой Е.В. обратился в суд с иском к ответчикам об определении долей в общем имуществе. В обоснование иска указывает, что по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ ИП Черкасова Е.В. признана банкротом, конкурсным управляющим должника утвержден Шафигуллин Д.М. В ходе производства по делу истцом установлено, что должник имеет на праве совместной собственности квартиру по <адрес> г.Оренбурга, которая была приобретена ответчиками в браке. Квартира приобретена ответчиками по договору купли-продажи с использованием кредита. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека квартиры в силу закона. В настоящее время владельцем закладной является ОАО <данные изъяты> Поскольку квартира приобретена в период брака, является общим имуществом супругов. Просит определить доли ответчиков в квартире по 1/2, с целью последующего обращения взыскания по долгам ответчицы.

В судебном заседании конкурсный управляющий свой иск поддержал и пояснил, что конкурсное производство в отношении должника не завершено, иного имущества, за счет которого возможно удовлетворить требования кредиторов не имеется. Просит определить доли супругов в квартире по 1/2, для того, чтобы в рамках дела о банкротстве, обратить взыскание на долю должника в квартире. В рамках дела о банкротстве ответчица имущество скрывает, препятствует истребованию ее имущества, документы не предоставляет.

Ответчица Черкасова Е.В. в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что часть ипотечного кредита погашена ответчиками за счет средств материнского капитала, в связи с чем по закону, их дети тоже имеют право на долю квартиры. В случае удовлетворения иска будут нарушены права детей.

Представитель ответчицы Князева Ю.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что спорная квартира находится в залоге у третьего лица. В результате удовлетворения иска конкурсного управляющего его права будут нарушены. Права конкурсных кредиторов и должника также не будут удовлетворены путем удовлетворения настоящего иска. Доля ответчицы в случае включения ее в конкурсную массу должника прекращает быть объектом залога и становится единственным ее жильем, на которое по закону обратить взыскание не возможно. По этим основаниям, удовлетворение настоящего иска не приведет к защите прав кредиторов должника Черкасовой Е.В.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

Выслушав в судебном заседании пояснения сторон, представителей ответчицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что по решению Арбитражного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ ИП Черкасова Е.В. признана банкротом с открытием конкурсного производства. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим ИП Черкасовой утвержден Шафигуллин Д.М.

На основании п. 3 ст. 256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Ст. 38 и 45 Семейного кодекса РФ предоставляют право кредитору требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы ему при разделе общего имущества, для обращения на нее взыскания.

В силу своих полномочий, определенных законом «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий в целях формирования конкурсной массы и в интересах кредиторов может обратиться в суд с требованием о выделе доли должника из общего имущества.

Таким образом, у истца имеется право требовать выдела доли должника ИП Черкасовой Е.В. из совместного имущества.

Доводы ответчицы и ее представителей о том, что на долю ответчицы в квартире не может быть обращено взыскание, суд не может принять во внимание, поскольку этот вопрос решается Арбитражным судом в рамках дела о банкротстве.

В материалах дела имеется договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Черкасов В.В. и Черкасова Е.В. купили в общую совместную собственность квартиру по <адрес> г.Оренбурга.

Квартира приобретается Покупателями за счет собственных и кредитных средств, предоставляемых <данные изъяты> по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из ЕГРП спорное жилое помещение принадлежит на праве общей совместной собственности супругам Черкасовым.

На ст. 39 Семейного кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Вместе с тем, судом установлено, что ответчики ДД.ММ.ГГГГ погасили часть ипотечного кредита за счет средств материнского семейного капитала.

Данное обстоятельство подтверждается справкой Банка <данные изъяты>

В силу положений п.4 ст. 10 ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», жилое помещение, приобретенное с использованием средств (части средств) материнского капитала, оформляется в общую собственность родителей и детей, с определением размера долей по соглашению.

Исходя из положений указанных норм права, дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный с использованием средств материнского капитала.

Таким образом, спорная квартира подлежит разделу между ответчиками с учетом требований ст. 38, 39 Семейного кодекса РФ и ч.4 ст. 10 Закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

В соответствии со ст. 12, 196 ГПК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года «О судебном решении», суд имеет право выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Поскольку не предоставление доли в праве собственности на спорную квартиру несовершеннолетним детям ответчиков, влечет нарушение их прав, суд считает необходимым выйти за пределы заявленных требований и определить доли в праве собственности на квартиру с учетом детей.

При этом суд учитывает, что доли в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, определяются исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского капитала, а не на все средства, за счет которых была приобретена квартира.

Из материалов дела усматривается, что стоимость квартиры по договору купли-продажи составляла <данные изъяты> рублей.

Средства материнского капитала, которые пошли на погашение ипотечного кредита составили <данные изъяты> рублей.

Отсюда доля средств материнского капитала в квартире с учетом округления составляет <данные изъяты> 1/3 доля.

Доля каждого члена семьи в средствах материнского капитала составляет: 1/3 : 4/1 = 1/12.

Таким образом, у несовершеннолетних Черкасовой В.В. и Черкасова Т.В. имеется по 1/12 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по <адрес>

У ответчиков Черкасовой Е.В. и Черкасова В.В. имеется по 5/12 долей в праве общей долевой собственности на квартиру.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования конкурсного управляющего Шафигуллина Д.М. удовлетворить частично.

Определить за Черкасовой Е.В. и Черкасовым В.В. по 5/12 долей за каждым в праве общей долевой собственности на квартиру по <адрес>

Определить за Черкасовой Виолеттой Витальевной и Черкасовым Тимофеем Витальевичем по 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по <адрес>

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный райсуд г.Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 09.12.2016 года

Решение вступило в законную силу 10.01.2017 года