Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-25/2022 (2-695/2021;) ~ М-728/2021 от 11.11.2021

Дело № 2-25/2022

УИД 25RS0026-01-2021-001553-16

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

         об оставлении заявления без рассмотрения

пгт Лучегорск                                                         10 января 2022 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Калашник Н.Н., при секретаре Кручина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чепчур ФИО8, Кондик ФИО9 к Администрации Пожарского муниципального района <адрес> о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на индивидуальный жилой дом в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с названным иском к администрации Пожарского муниципального района <адрес>, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5 Они – ФИО1 и ФИО2 являются дочерями наследодателя, следовательно, наследниками первой очереди. После смерти ФИО5 у него осталось имущество в виде индивидуального жилого дома, общей площадью 42,4 кв.м, с кадастровым номером 25:15:060101:270, расположенного по адресу: <адрес>, который при жизни был им построен. Правоустанавливающих документов на жилой дом, свидетельствующих о наличии права собственности наследодателя, нет. При жизни он не зарегистрировал право собственности на указанный жилой дом в установленном законном порядке. После смерти отца было заведено наследственное дело у нотариуса Пожарского нотариального округа <адрес>. По данному наследственному делу наследниками были признаны они (истцы), других наследников нет. Однако, совершить нотариальные действия по выдаче свидетельства о праве собственности на наследство на вышеуказанный жилой дом нотариус не смог, так как право собственности наследодателя на данный жилой дом не зарегистрировано в ЕГРН на недвижимое имущество. После смерти отца ими были совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, а именно приняли все меры по сохранению вышеуказанного жилого дома, защите его от посягательств. На сегодняшний день в жилом доме проживает ФИО6 со своей семьей, которые вносят плату за электроэнергию, производят текущий ремонт жилого дома, пользуются вещами и мебелью, используют земельный участок. Периодически они приезжают и смотрят, в каком состоянии жилой дом, а также используется ли земельный участок. Просят включить индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 42,4 кв. м, кадастровый №, в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО5, скончавшегося ДД.ММ.ГГГГ; признать за ФИО1 право общей долевой собственности, доля в праве ?, на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, в порядке наследования после смерти ФИО5; признать за ФИО2 право общей долевой собственности, доля в праве ?, на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, в порядке наследования после смерти ФИО5

    В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2, их представитель ФИО7, действующая на основании доверенности, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало.

Ответчик администрация Пожарского муниципального района <адрес> в судебное заседание представителя не направила, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

На основании ст. 167 ГПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений абзаца 8 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Исходя из смысла приведенной правовой нормы, оставление иска без рассмотрения возможно при условии, что истец дважды надлежащим образом извещался о судебных заседаниях при рассмотрении дела по существу и не явился по вторичному вызову в суд.

Из материалов дела следует, что истцы ФИО1, ФИО2 и их представитель ФИО7 не явились в судебные заседания в назначенное время (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможность сообщить о них, суду истцами и представителем истцов не представлено.

    Учитывая, что истцы ФИО1, ФИО2 и их представитель ФИО7 дважды не явились в судебные заседания и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, исковое заявление ФИО1, ФИО2 подлежит оставлению без рассмотрения.

Истцами при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 6 465 рублей (л.д. 4-5).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения, в том числе, и судами общей юрисдикции.

Поскольку исковое заявление ФИО1, ФИО2 судом оставлено без рассмотрения по основаниям указанным выше, уплаченная истцами государственная пошлина подлежит возврату.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 224 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Чепчур ФИО10, Кондик ФИО11 к Администрации Пожарского муниципального района Приморского края о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на индивидуальный жилой дом в порядке наследования оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцам, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без рассмотрения, истцы вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.

Возвратить Кондик ФИО12 из бюджета Пожарского муниципального района уплаченную госпошлину по чеку по операции Сбербанк онлайн от ДД.ММ.ГГГГ операция: безналичная оплата услуг, в сумме 3 232,50 рублей.

Возвратить Чепчур ФИО13 из бюджета Пожарского муниципального района уплаченную госпошлину по чеку по операции Сбербанк онлайн от ДД.ММ.ГГГГ операция: безналичная оплата услуг, в сумме 3 232,50 рублей.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                    Калашник Н.Н.