Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2327/2019 ~ М-1469/2019 от 03.04.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2019 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Сураевой А.В.,

при секретаре Гарибове Р.Б.о.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2327/2019 по иску АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) к Денисовой Н.П., Денисову С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) обратилось в суд с иском к Денисовой Н.П., Денисову С.С. в котором просит взыскать с ответчиков задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 398 801 рубль 11 копеек, из которых: сумма просроченного основного долга в размере 335 145 рублей 64 копейки, сумма просроченных процентов в размере 46 010 рублей 42 копейки, пени за нарушение сроков оплаты кредита в размере 1 208 рублей 29 копеек, пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате алиментов в размере 16 436 рублей 76 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 13 188 рублей 01 копейка, обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, принадлежащую на праве собственности ответчикам, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 254 400 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 800 000 рублей на срок 300 месяцев с уплатой 14 % годовых, размер ежемесячного платежа 9 630 рублей. Денежные средства в полном объеме были зачислены на счет заемщиков. Кредит предоставлен для целевого использования: приобретение нежилого помещения по адресу: <адрес>. Обеспечением исполнения обязательств по указанного кредитному договору является ипотека данного недвижимого имущества. Права залогодержателя по ипотеке были удостоверены Закладной, выданной ДД.ММ.ГГГГ. В связи с нарушением ответчиками сроков оплаты ежемесячных платежей, ДД.ММ.ГГГГ в их адрес было направлено требование о досрочном исполнении обязательств, которое осталось без удовлетворения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщиков составляет 398 801 рубль 11 копеек, из которых: сумма просроченного основного долга в размере 335 145 рублей 64 копейки, сумма просроченных процентов в размере 46 010 рублей 42 копейки, пени за нарушение сроков оплаты кредита в размере 1 208 рублей 29 копеек, пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате алиментов в размере 16 436 рублей 76 копеек. В силу п.п. ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора истец в случае просрочки внесения очередного ежемесячного платежа более чем на 30 дней, а также при просрочке внесении указанных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительная, вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору и обратить взыскание на заложенное имущество.

Представитель истца АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Денисов С.С. в судебное заседание не явился, извещен, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Денисова Н.П. в судебном заседании исковые требования признала, последствия признания иска разъяснены и понятны, пояснила, что обращалась к истцу с заявлением о реструктуризации долга, ей было отказано, пояснив, что есть возможность заключения мирового соглашения, пока мировое соглашения заключено не было.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, извещены, заявлений или ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие, либо об отложении суду не представлено.

Проверив материалы дела, учитывая признание иска ответчиком Денисовой Н.П., суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

    В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодатель), за изъятиями, установленными законом. К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимости (договору об ипотеке) одна сторона – залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны – залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона или наступлении указанных в нем обстоятельств (ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающие в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно ст. 2 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

К закладной, удостоверяющей права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, применяются положения, предусмотренные для закладной при ипотеке в силу договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

    Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Абсолют Банк» (ОАО) и Денисовой Надеждой Павловной, Денисовым Сергеем Сергеевичем был заключен кредитный договор №.

По условиям данного договора заемщикам были предоставлены в кредит денежные средства в размере 800 000 рублей на срок 300 месяцев с уплатой процентов в размере 14 % годовых, размер ежемесячного платежа 9 630 рублей.

Согласно п. 1.3 договора кредит предоставляется для целевого использования: для приобретения нежилого помещения, площадью 43,3 кв.м. по адресу: <адрес>, стоимостью 1 450 000 рублей, в общую совместную собственность Денисовой Н.П., Денисова С.С.

Согласно п. 1.4 кредитного договора обеспечением исполнения обязательства заемщика является ипотека в силу закона.

Согласно п. 4.4.1. кредитного договора кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования, в том числе, при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа на срок более чем 30 календарных дней, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 4.4.3 кредитного договора кредитор вправе обратить взыскание на заложенную квартиру при неисполнении требований кредитора, в том числе, при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа на срок более чем 30 календарных дней, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 5.2 кредитного договора в случае задержки заемщиком платежей, предусмотренных п. 4.1.1 договора (возврат денежные средств по кредиту и уплата всех начисленных процентов за весь фактический период пользования кредитом) и п. 4.1.2 договора (возврат кредита и уплата начисленных процентов путем осуществления ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом), заемщик уплачивает кредитору ежедневную пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) наименование АКБ «Абсолют Банк» (ОАО) приведено в соответствие с действующим законодательством РФ, и фирменное наименование банка определено как АКБ «Абсолют банк» (ПАО), что отражено в Уставе кредитной организации.

Из искового заявления следует, что Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме. Однако ответчики неоднократно допускали нарушение сроков оплаты ежемесячных платежей, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в их адрес было направлено требование о досрочном исполнении обязательств, которое осталось без удовлетворения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщиков составляет 398 801 рубль 11 копеек, из которых: сумма просроченного основного долга в размере 335 145 рублей 64 копейки, сумма просроченных процентов в размере 46 010 рублей 42 копейки, пени за нарушение сроков оплаты кредита в размере 1 208 рублей 29 копеек, пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате алиментов в размере 16 436 рублей 76 копеек.

Указанные доводы истца подтверждаются: платежным поручением о перечислении суммы кредита на счет заемщиков; паспортными данными ответчиков; движением по счету; требованиями о досрочном истребовании задолженности от 19.00.2019 с почтовым уведомлением о вручении ДД.ММ.ГГГГ; расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиками доказательства, опровергающие факт ненадлежащего исполнения условий кредитного договора, суду представлены не были.

Таким образом, судом установлено, что заемщиками допускалось ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части возврата суммы кредита, и не предпринимались попытки к исполнению обязательств по кредитному договору.

Заемщики Денисова Н.П., Денисов С.С. письменно были уведомлены о необходимости возврата суммы кредита и начисленных на него процентов, что подтверждается уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчиками требования не исполнены.

При таких обстоятельствах, поскольку Денисова Н.П., Денисов С.С. обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняют, истец обоснованно обратился в суд с требованием о взыскании с него задолженности.

В силу ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно частям 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Предусмотренное частью 1 статьи 39 ГПК РФ право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Таким образом, право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.

Как видно из материалов гражданского дела, в судебном заседании ответчиком Денисовой Н.П. представлено заявление о признании исковых требований, предъявленных к нему, в полном объеме. В заявлении ответчика Денисовой Н.П. отражено признание иска, разъяснены положения ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что ответчик самостоятельно и добровольно распорядился своим процессуальным правом признать иск, согласился с предъявленными к нему требованиями, последствия признания иска ему были разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах суд считает возможным принять признание иска ответчиком Денисовой Н.П.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчиков Денисовой Н.П., Денисова С.С. в пользу истца подлежит солидарному взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 398 801 рубль 11 копеек, из которых: сумма просроченного основного долга в размере 335 145 рублей 64 копейки, сумма просроченных процентов в размере 46 010 рублей 42 копейки, пени за нарушение сроков оплаты кредита в размере 1 208 рублей 29 копеек, пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате алиментов в размере 16 436 рублей 76 копеек.

Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд также считает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с ч 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»
взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В соответствии с п. 5 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрированное на праве собственности за ответчиками Денисовой Н.П., Денисовым С.С., поскольку залогодатели Денисовой Н.П., Денисовым С.С., при заключении кредитного договора принимали на себя обязательства об исполнении всех условий кредитного договора, однако данные условия не соблюдали, ответчиками условия договора надлежащим образом не исполнялись, допущена просрочка по оплате ежемесячного платежа более 30 дней и более трех месяцев в год, что согласно ст.ст. 50, 54.1 ФЗ «Об ипотеке» дает право истцу в случае не исполнения обеспеченного залогом обязательства обратить взыскание на предмет ипотеки и получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

    В силу положений ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Судом установлено, что обеспечением исполнения обязательств по договору займа между истцом и ответчиками является ипотека принадлежащего Денисовой Н.П., Денисова С.С. недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями о регистрации права из закладной от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.3 кредитного договора и закладной стоимость заложенного имущества установлена сторонами в размере 1 450 000 рублей.

Представитель истца просил установить начальную продажную стоимость заложенного недвижимого имущества, с которой должны начинаться торги, в размере 80 % от стоимости, определенной кредитным договором в размере 1 254 400 рублей.

В силу пп. 4 п.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в случае определения начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 % рыночной стоимости такового имущества, определенной в отчете оценщика.

С учетом изложенного, суд считает возможным установить, что начальная продажная цена заложенного недвижимого имущества, с которой должны начинаться публичные торги, должна составлять 1 254 400 рублей (80 % от 1 450 000 рублей).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части иска.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 13 188 рублей 01 копейка.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчиков в пользу государства составляет 13 188 рублей 01 копейка, по 6 594 рубля с каждого из ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) удовлетворить.

Взыскать солидарно с Денисовой Надежды Павловны, Денисова Сергея Сергеевича в пользу АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 398 801 рубль 11 копеек, из которых: сумма просроченного основного долга в размере 335 145 рублей 64 копейки, сумма просроченных процентов в размере 46 010 рублей 42 копейки, пени за нарушение сроков оплаты кредита в размере 1 208 рублей 29 копеек, пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате алиментов в размере 16 436 рублей 76 копеек.

Обратить взыскание на предмет ипотеки – жилое помещение (квартиру), принадлежащую на праве собственности Денисовой Надежде Павловне, Денисову Сергею Сергеевичу, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 254 000 рублей.

Взыскать с Денисовой Надежды Павловны в пользу АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 594 рубля.

Взыскать с Денисова Сергея Сергеевича в пользу АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 594 рубля.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.07.2019.

Председательствующий А.В. Сураева