Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-37/2022 (2-616/2021;) ~ М-619/2021 от 07.12.2021

Дело № 2-37/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Бутурлиновка                                                                                  10 января 2022 года

Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе председательствующего - судьи Науменко В.А.,

при секретаре Горлачевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к Васильевой Людмиле Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У с т а н о в и л :

Истец обратился с иском к ответчику, указав, что 11 декабря 2012 года между АО «Связной Банк» и Васильевой Л.И. был заключен кредитный договор № S_LN_3000_545966, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит, а заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик воспользовался предоставленными банком денежными средствами, но не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у нее за период с 05 ноября 2013 года по 23 апреля 2015 года образовалась задолженность в размере 63108 рублей 41 копейка.

23 апреля 2015 года банк уступил права требования на указанную задолженность ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

В период с 23 апреля 2015 года по 03 ноября 2021 года ответчиком в счет погашения долга денежные средства не вносились, в результате чего задолженность осталась в том же размере и составляет 63108 рублей 41 копейка.

19 января 2021 года определением мирового судьи судебного участка № 1 в Бутурлиновском судебном районе Воронежской области отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № S_LN_3000_545966 от 11.12.2012 года в пользу ООО «ФЕНИКС» с должника Васильевой Л.И. в связи с наличием спора о праве.

По изложенным обстоятельствам истец просил суд взыскать с Васильевой Л.И. в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 05 ноября 2013 года по 23 апреля 2015 года включительно в размере 63108 рублей 41 копейка, в том числе: 39554 рубля 71 копейка – основной долг, 18184 рубля 70 копеек – проценты на непросроченный основной долг, 1069 рублей – комиссии, 4300 рублей – штрафы, а также государственную пошлину в размере 2093 рубля 25 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Васильева Л.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства заблаговременно извещена судом надлежащим образом по известному месту жительства, ходатайств об отложении судебного заседания, о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявила, письменных возражений против исковых требований, сведений и доказательств об уважительности причин неявки в судебное заседание не представила.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

В соответствии с ч.2 ст.30 Федерального закона от 01.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

На основании п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемом в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В подтверждение заявленных доводов о заключении кредитного договора истцом представлены: выписка о движении денежных средств по лицевому счету №; расчет задолженности; требование о полном погашении долга.

Все указанные документы оформлены кредитором и истцом, документы, подтверждающие поступление в письменной форме оферты или акцепта заемщика, не представлены.

Из представленных документов о передаче денежных средств ответчику следует, что они выдавались по кредитному договору № S_LN_3000_545966 от 11.12.2012 года, однако в них отсутствуют сведения о полном размере кредита, процентной ставке, сроке кредитования, порядке погашения кредита и другие существенные условия договора, без определения которых договор не может быть признан заключенным.

Не смотря на то, что в ходе судебного разбирательства истцу и третьему лицу без самостоятельных требований, в качестве которого был привлечен Связной Банк (АО), было поручено представить дополнительные доказательства, подтверждающие заключение кредитного договора, его существенные условия, соблюдение письменной формы (л.д. 2-3), таких доказательств ими не представлено, в связи с чем суд, рассматривая дело по представленным доказательствам, признает факт заключения кредитного договора в письменной форме в качестве основания для удовлетворения иска не доказанным.

Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 (ред. от 23.06.2015) "О судебном решении", заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьей 56 ГПК РФ.

Установив в ходе рассмотрения дела факт передачи денежных средств ответчику, суд вынес на обсуждение сторон данное обстоятельство, выяснив мнение о возможности изменения оснований иска, применения к возникшим правоотношениям положений Гражданского кодекса Российской Федерации о ничтожной сделке и неосновательном обогащении (л.д. 2-3), однако истец своего мнения по данному вопросу не сообщил, оснований иска не изменил.

Поскольку в силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы заявленных требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом, а в рассматриваемом случае соответствующее правовое регулирование отсутствует, суд приходит к выводу об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к Васильевой Людмиле Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору № S_LN_3000_545966 от 11 декабря 2012 года отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Бутурлиновский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий                                                                           В.А. Науменко