Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-642/2018 (2-7102/2017;) ~ М-6583/2017 от 11.12.2017

                                               РЕШЕНИЕ                   №2-642/18 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2018 года.

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего Звягинцевой Е.А.,

при секретаре Красновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы в размере 75 921 рубль 35 копеек, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 477 рублей 65 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами, свои требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате пожара на участке №, расположенного по адресу: <адрес> Подольск, Лаговское с/п, <адрес>, СНТ «Связист», была повреждена отделка дома, принадлежащего ФИО5, расположенного по адресу: <адрес> Подольск, Лаговское с/п, <адрес>, СНТ «Связист», уч. №. Общий материальный ущерб, причиненный имуществу ФИО5 составляет 75 921 рубль 35 копеек. СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в полном объеме.

Истец - представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 4).

ФИО4 в судебное заседание явилась, с исковыми требованиями не согласилась.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар в строении хозяйственной постройки и двух садовых домов, расположенных по адресу: <адрес> Подольск, Лаговское с/п, <адрес>, СНТ «Связист», уч. 330, 331.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 является собственником земельного участка. <адрес>ю 1134 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> Подольск, Лаговское с/п, <адрес>, СНТ «Связист», уч. № (л.д. 31).

В результате пожара была повреждена отделка дома, принадлежащего ФИО5, расположенного по адресу: <адрес> Подольск, Лаговское с/п, <адрес>, СНТ «Связист», уч. №.

На момент повреждения дом был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису № FS58647242.

Из сметы на ремонтно-отделочные работы усматривается, что стоимость материального ущерба составила 75 921 рубль 35 копеек.

На основании вышеуказанного договора СПАО «Ингосстрах» выплатило согласно расчёта страховое возмещение в размере 75 921 рубль 35 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от 01.07.2015г. (л.д. 30).

Факт пожара подтверждается Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.06.2015г. В данном постановлении указано, что в ходе осмотра места происшествия было установлено, что наибольшая степень термического воздействия огня усматривается внутри строения хозяйственной постройки на участке №. Причиной пожара послужил аварийный режим работы внутренней электропроводки внутри хозяйственной постройки на участке № (л.д. 6-8).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Поскольку СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в полном объеме, следовательно, ответчик должен возместить истцу сумму ущерба в размере 75 921 рубль 35 копеек.

Доводы ответчика о том, что основания для привлечения ее к ответственности за убытки, причиненные имуществу в результате пожара в строении хозяйственной постройки и двух садовых домов, расположенных по адресу: <адрес> Подольск, Лаговское с/п, <адрес>, СНТ «Связист», уч. 330, 331, отсутствуют, поскольку пожар произошел не по ее вине, суд признает несостоятельными, в связи с тем, что данные обстоятельства не являются основанием для ее освобождения от ответственности по возмещению убытков, причиненных в результате пожара.

Не причастность ответчицы к пожару не является основанием для освобождения ее от ответственности за убытки, т.к. в соответствии со ст. 20 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

То, что пожар произошел в принадлежащем истице хозяйственном строении, истица в судебном заседании не оспаривала. Причину пожара аварийный режим работы внутренней электропроводки внутри хозяйственной постройки на участке №, также не оспаривала.

Истец также просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную судом сумму, с момента вступления в силу решения суда до полной уплаты взысканной суммы.

          В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Истец фактически просил суд защитить его право на получение денежных средств на будущее, тогда как в настоящий момент данное право ответчиком не нарушено. Доказательств неправомерного удержания ответчиком денежных средств, стороной истца не представлено, правовых оснований для взыскания процентов судом не установлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом при подаче искового заявления понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 477 рублей 65 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), суд взыскивает ответчика в пользу истца данные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба в размере 75 921 рубль 35 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 477 рублей 65 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать.

        Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья -                                               Е.А. Звягинцева <данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>