Определение по делу № 2-1412/2016 ~ М-452/2016 от 24.03.2016

Дело № 2-1412/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«14» ноября 2016 года п. Берёзовка

Берёзовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего    судьи                     Яловка С.Г.,

при секретаре                             Кеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, денежной компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу убытки, причиненные неисполнением договора, в размере руб., убытки, понесенные для восстановления прав потребителя, в размере руб., неустойку в размере руб., в счет денежной компенсации морального вреда руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.

Дело было назначено к судебному разбирательству на <дата>.

    В судебное заседание стороны не явились, хотя о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили. Сведениями о том, что неявка сторон имела место по уважительной причине, суд не располагает.

    Повторно рассмотрение дела было назначено на <дата>.        Стороны вновь не явились в судебное заседание, хотя о времени и месте его были поставлены в известность надлежащим образом. Сведениями о том, что неявка сторон имела место по уважительной причине, суд не располагает.

    Таким образом, стороны дважды не явились по вызову в судебное заседание без уважительной причины. Заявлений от сторон с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие в суд не поступало.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет иск без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Поступившее в суд <дата> по электронной почте от представителя истицы ФИО5 (доверенность от <дата>) заявление об отложении рассмотрения дела, назначенного на <дата>, по причине занятости представителя истицы в другом процессе, равно как и поступившее в суд <дата> через организацию почтовой связи заявление представителя истицы ФИО5 об отложении рассмотрения дела, назначенного на <дата>, в связи с нахождением представителя истицы, являющегося генеральным директором ООО «Центр правового обслуживания населения» <адрес>, в очередном отпуске с <дата> по <дата>, не может являться основанием к отложению рассмотрения дела, поскольку причины неявок самой истицы в судебные заседание суду не сообщены, а причины неявки представителя истицы в судебные заседания не являются уважительными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд

определил:

иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, денежной компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя оставить без рассмотрения.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что суд по ходатайству истицы или ответчика может отменить настоящее определение, если истица или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий

Судья С.Г. Яловка

Копия верна. Определение вступило в законную силу 14.11.2016 года.

1

Судья С.Г. Яловка