Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1637/2012 ~ М-1756/2012 от 30.11.2012

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Рославль 19 декабря 2012 года

Рославльский городской суд Смоленской области в составе: судьи Лакеенковой Е.В., с участием представителя истицы Захаренко Т.В. Новикова А.В. по доверенности,

при секретаре Давыденковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску Захаренко Татьяны Владимировны к ЗАО « Р.» о признании за ней права собственности в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Захаренко Т.В. обратилась в суд с иском к ЗАО « Р.» о признании за ней право собственности в порядке приватизации на жилую комнату в жилой квартире № …, расположенную по адресу: …, мотивируя тем, что она постоянно проживает в этой комнате с 1993 года.

Данный дом находится на балансе завода. Администрация завода отказывает ей в приватизации, так как спорный дом не передан в муниципальную собственность. Ранее в приватизации не участвовала.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности Новиков А.В. поддержал заявленные требования и пояснил, что спорная комната изолированная, проживает в ней постоянно с 1993 года, оплачивает коммунальные платежи. Комната предоставлялась в связи с ее работой на заводе. Проживает в ней одна. По поводу приватизации занимаемой комнаты Захаренко Т.В. обращалась на завод и в приватизации ей отказали, предложив выкупить занимаемую комнату. Задолженности по оплате коммунальных услуг нет.

Ответчик – представитель ЗАО « Р.» в суд не явился, направил в суд письменный отзыв на исковое заявление, просит в иске отказать, дело рассмотреть в его отсутствие.

3-е лицо – представитель администрации муниципального образования «Р.» в суд не явился, направил в адрес суда письменный отзыв о том, что решение вопроса оставляет на усмотрение суда, просит дело рассмотреть в его отсутствии.

3-е лицо- представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание не явился, направил в адрес суда письменный отзыв о том, что просит дело рассмотреть в его отсутствии, решение вопроса оставляет на усмотрение суда.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что дом №… был введен в эксплуатацию как общежитие и находился в ведении государственного предприятия « Ро.».

Истица заселилась в эту комнату в 1993 году, и с ней заключен договор о предоставлении жилого помещения в общежитии, открыт лицевой счет, занимает жилую комнату в жилой квартире № …. Ранее Захаренко Т.В. в приватизации не участвовала.

Ответчик не представил суду доказательств о регистрации за ним права собственности на спорное жилое помещение в ФГУП « Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» или в Регистрационной службе.

23.09.1994 года был издан Указ Президента № 1957 « О финансовом оздоровлении и государственной поддержке структурной перестройки акционерного Московского общества « З.».

Из п. 8 Указа усматривается, что Правительство Российской Федерации в 2- х месячный срок обязано определить перечень и обеспечить передачу в муниципальную собственность - объектов жилищного фонда.

30.12.1994 года было издано Постановление Правительства Российской Федерации № 1469 во исполнение данного Указа, в п.14 предусмотрено, что Государственный Комитет Российской Федерации по управлению государственным имуществом обязан передать в государственную и муниципальную собственность находящиеся в управлении соответствующих органов исполнительной власти Смоленской области объекты жилищного фонда., без их капитального ремонта или выделения денежных средств на их ремонт.

Далее Государственным Комитетом Российской Федерации издается распоряжение от 01.02.1995 года, в силу которого спорное общежитие передано в собственность АМО «З.».

То есть в нарушение п.8 Указа Президента и п.14 Постановления Правительства РФ указанное выше общежитие не было передано в муниципальную собственность.

Государственный Комитет ( Федеральное Агентство) включил в объекты социальной сферы, передаваемые в собственность Р., общежития наряду с детскими садами, санаторием, гостиницей.

Однако общежития не входят в объекты социальной сферы в силу Закона РФ от 24 декабря 1992 года, действовавшего на тот период времени, « Об основах Федеральной жилищной политики», а являются объектами жилищного фонда.

А в силу ст.9 Закона РФ « О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» приватизация не распространяется на жилищный фонд.

Р. является коммерческой организацией, однако, общежитие было построено за счет государственных средств, до акционирования завода, а право собственности за коммерческой организацией не зарегистрировано в установленном законом порядке.

В соответствии с абзацем 1 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации от 24.08.1993 года « О приватизации жилищного Фонда в Российской Федерации» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе и право бесплатной приватизацию. Поэтому не имеет значение, когда истцы были заселены в данное общежитие, до акционирования завода или после, важно, что само спорное здание относиться к жилищному фонду, не принадлежит коммерческому предприятию на праве собственности ( отсутствует регистрация), оно подлежало передачи в муниципальную собственность, исходя из Указа Президента. Договор о передаче спорного общежития заводу, на который ссылается ответчик, не является свидетельством о праве собственности.

На правоотношения по найму жилых помещений в общежитиях, оставшихся во владении приватизированных предприятий, должны распространяться те же положения, регулирующие порядок безвозмездной передачи жилья в собственность граждан, что и при приватизации жилых помещений в общежитиях, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям, и переданных в муниципальную собственность, ибо реализация гражданами своих прав, как нанимателей жилого помещения, при распространении ст.7 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189 –ФЗ « О введении в действие Жилищного кодекса Российской федерации» правового режима договора социального найма на жилые помещения в общежитиях, не может быть поставлена в зависимость от исполнения органами государственной власти и местного самоуправления законов.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Признать право собственности за Захаренко Татьяной Владимировной на жилую комнату общей площадью 18,0 кв.м. в жилой квартире № … по адресу:…, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд.

Судья: