Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3480/2019 ~ М-2967/2019 от 01.08.2019

№ 2-3480/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2019 г. Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Щербининой Г.С.,

при секретаре Кузнецовой О.В.,

с участием:

представителя истца Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа г.Воронеж, действующего на основании доверенности Морозова А.А.,

ответчика Кизиной Н.Г.,

рассмотрел в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа г.Воронеж к Кизиной Наталье Григорьевне о взыскании задолженности по арендной плате и пени;

у с т а н о в и л :

Управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа г.Воронеж обратилось в суд с иском к Кизиной Н.Г. о взыскании задолженности по арендной плате за период с 10.02.2010 по 10.06.2015 в размере 227758,15 руб., пени за период с 26.03.2010 по 04.06.2019 в размере 158317,16 руб. по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № 113-06/гз от 26.12.2006, по условиям которого арендодатель сдает, а арендаторы принимают в пользование на условиях аренды земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью 2 049 кв.м., целевое назначение земельного участка - административное здание (л.д. 2-9).

Представитель истца Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа г.Воронеж, действующий на основании доверенности Морозов А.А., в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик Кизина Н.Г. в судебном заседании просила отказать в иске, заявила о пропуске срока исковой давности для обращения в суд.

Представитель третьего лица Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.70), в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд, судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Ответчиком Кизиной Н.Г. заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд.

В силу статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. ст. 200, 205 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001г. № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено (п.24), что поскольку с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ), судам следует иметь в виду, что, в частности, при истечении срока исковой давности по требованию о возврате или уплате денежных средств истекает срок исковой давности по требованию об уплате процентов, начисляемых в соответствии со статьей 395 ГК РФ; при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения (статьи 1104, 1105 ГК РФ) истекает срок исковой давности по требованию о возмещении неполученных доходов (пункт 1 статьи 1107 ГК РФ). Если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Срок исковой давности по главным требованиям истек, поэтому истек срок исковой давности и по дополнительным требованиям, доказательства уважительности пропуска срока обращения в суд в соответствии со ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа г.Воронеж к Кизиной Наталье Григорьевне о взыскании задолженности по арендной плате и пени – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Щербинина Г.С.

В окончательной форме решение изготовлено 21 октября 2019 года.