Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4555/2013 ~ М-4137/2013 от 30.04.2013

Дело № 2-4555/2013

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

***                                                                г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи                                        Фандеевой Г.В.,

при секретаре                                                                     Гальцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Дом денег» к Чирской А.К. о взыскании долга по договору займа,-

УСТАНОВИЛ:

ООО «Дом денег» обратилось в суд с иском к Чирской А.К. с требованиями о взыскании долга по договору займа, указав, что *** между сторонами был заключен договор займа № *** на сумму ***. Согласно условиям договора, срок возврата займа установлен - ***, размер процентов по договору займа определен в *** % от суммы займа в день.

Кроме того, п. 7 Договора займа предусмотрена ответственность заемщика за нарушение сроков оплаты займа в виде оплаты пени в размере *** % от суммы займа за каждый день просрочки со дня, когда заем должен быть возвращен, до дня его возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 3.1 договора займа. По правилам п. 8.2 договора при просрочке улаты процентов более чем на тридцать дней, заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере *** сверх неустойки, установленной 7.1 Договора.

В установленный срок *** обязательства перед истцом ответчиком исполнены не были.

По стоянию на *** возникла задолженность по договору: по основному долгу - ***, задолженность по процентам за период с *** по *** - ***, задолженность по неустойке за период с *** по *** в размере ***, штраф ***, расходы на оплату государственной пошлины ***.

Истец требует взыскать с ответчика задолженность по договору займа № *** от *** - ***, расходы по оплате госпошлины - ***.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил, рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. По правилам ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как видно из представленного договора займа № *** от ***, заключенного между ООО «Дом денег» «Займодавец» и Чирской А.К. «Заемщик», займодавец предоставляет заемщику заем на потребительские цели без предоставления обеспечения, в размере *** путем выдачи наличных денежных средств. Проценты за пользование денежными средствами Займодавца исчисляются за каждый день пользования Заемщиком денежными средствами в размере 1,5 % (п.1.1 - 1.3 Договора).

Срок возврата займа установлен сторонами в п. 3.1. Договора - ***, возврат суммы займа и уплата процентов производится разовым платежом (п. 3.1 Договора). Способ возврата займа определен п. 3.2 Договора, согласно которому обязательства Заемщика по настоящему договору считаются исполненными надлежащим образом в момент передачи (возврата) Займодавцу долга, начисленных процентов и начисленной неустойки в кассу Займодавца или зачисления денежных средств на расчетный счет Займодавца. При этом, п. 3.1Договора предусмотрено, что размер подлежащих возврату в рамках исполнения настоящего договора денежных средств составляет ***.

Договор, как следует из его содержания, подписан Заемщиком и представителем Займодавца, действующим на основании доверенности, без внесения изменений и разногласий какой-либо из сторон.

Как установлено судом, следует из представленного расходного кассового ордера, ***, Чирская А.К. получила в ООО «Дом денег» на основании договора займа № *** от *** ***.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заключив с истцом договор, получив причитающиеся денежные средства в размере ***, ответчик принял на себя обязательства по возврату указанной суммы займа в соответствии с условиями договора.

Из содержания ст. 12 ГПК РФ усматривается, что судопроизводство осуществляется на принципах равноправия и состязательности, в силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований, так и возражений. При этом, по правилам ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, предоставление доказательств является субъективным правом истца.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству, судом было предложено ответчику представить доказательства исполнения обязательств по договору займа от ***. Между тем, таких доказательств суду ответчиком представлено не было.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Таким образом, состоятельны и подлежат удовлетворению исковые требования ООО «Дом денег» к Чирской А.К. о взыскании долга по договору займа в сумме *** и процентов в сумме *** (за период с *** по ***).

Кроме того, из дела видно, что истцом заявлены требования о взыскании пени за просрочку погашения займа. Согласно п. 7 Договора, в случае неисполнения Заемщиком обязательства по погашению займа в сроки, указанные в п. 1.1. настоящего договора займа, заемщик уплачивает займодавцу пени из расчета *** % от суммы займа за каждый день просрочки, со дня, когда оплата должна была быть произведена до возврата займодавцу.

При толковании указанного пункта кредитного договора, суд приходит к выводу, что выплата указанных пени представляет собой меру ответственности заемщика перед займодавцем за неисполнение обязательств в установленный в договоре срок.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как видно из дела, истцом при подаче иска в суд ко взысканию указана неустойка в размере ***. Суд приходит к выводу, что подлежащая взысканию пеня соразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства по возврату суммы долга, и поэтому подлежит взысканию с ответчика в полном размере.

Кроме того, пунктом 8.2 договора при просрочке уплаты процентов более чем на тридцать дней, заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере *** сверх неустойки, установленной 7.1 Договора. Факт просрочки возврата ответчику истцом денежной суммы по договору займа более. Чем на 30 дней, установлен судом, в связи с чем подлежат удовлетворению требования о взыскании штрафа.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований

Истцом при подаче иска понесены расходы на оплату госпошлины в размере ***, что подтверждается платежным поручением *** от ***, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Дом денег» к Чирской А.К. - удовлетворить.

Взыскать с Чирской А.К. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дом денег» сумму займа по договору № *** от *** в размере ***, расходы по оплате государственной пошлины ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий судья:                                                    Г.В. Фандеева