Решение по делу № 2-2596/2013 ~ М-2644/2013 от 02.10.2013

2-2596\13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2013 г.

Березниковский городской суд Пермского края

в составе судьи Л.В. Лимпинской

при секретаре А.В.Морозовой,

с участием прокурора Щербаковой Т.П., служебное удостоверение ..... № от <дата>

истца Смирнова Д.Н., его представителя Матвеевой О.В., действующей на основании заявления,

представителя ответчика Ракишева Е.М. по доверенности от <дата>

рассмотрев в предварительном судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Смирнова Д.Н. к закрытому акционерному обществу «Новая недвижимость» о признании увольнений незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации морального вреда, возражения ответчика относительно пропуска срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов Д.Н. обратился в суд с иском к ЗАО «Новая недвижимость» о восстановлении на работе в должности ....., взыскании заработка за время вынужденного прогула за период с <дата> по день восстановления на работе,компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда в размере ..... рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал следующее.

С <дата> состоял в трудовых отношениях с ЗАО «Новая недвижимость», работал по срочному трудовому договору. <дата> был уволен в связи с истечением срока трудового договора. Решением Березниковского городского суда от <дата>, вступившим в законную силу <дата> установлено отсутствие обстоятельств, достаточных для заключения срочных трудовых договоров. Срочный трудовой договор от <дата> признан договором, заключенным на неопределенный срок. Считает свое увольнение <дата> незаконным по указанным выше обстоятельствам.

В судебном заседании истец требования уточнил, просил признать незаконными увольнения <дата>, от <дата>, восстановить его на работе.

Представитель истца Матвеева О.В., действующая на основании устного заявления истца, иск поддержала.

Представитель ответчика Ракишев Е.М., действующий по доверенности, не согласен с исковыми требованиями, заявил о пропуске истцом срока обращения в суд за разрешением трудового спора, в связи с чем просила вынести решение об отказе в иске.

    Истец СмирновД.Н. указал, что уважительных причин для пропуска срока не имеется.

Представитель истца Матвеева О.В. полагала, что начало течения месячного срока для обращения в суд за восстановлением на работе следует исчислять с момента вступления в законную силу решения Березниковского суда от <дата>, которым срочный договор от <дата>, заключенный с истцом, признан заключенным на неопределенный срок.

    Заслушав мнение лиц, участвующих в деле относительно заявления о пропуске срока обращения в суд за разрешением спора, исследовав представленные документы, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что заявление о пропуске истцом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора обоснованно и подлежит удовлетворению, суд пришел к следующему.

    В соответствии со ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением спора об увольнении в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

    При рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий и прав на защиту, предоставляемых Трудовым кодексом РФ работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом. В том числе и со стороны работника.

Судом установлено, что <дата> издан приказ об увольнении истца, по утверждению истца <дата> он получил трудовую книжку

Установленный законом срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора истекал <дата>, заявлением в суд истцом отправлено <дата>

    Доказательств тому, что имелись уважительные причины пропуска вышеназванного срока суду не представлено, истец и его представитель о них не заявляют. Обращение Смирнова Д.Н. в суд с иском о признании срочного трудового договора договором, заключенным на неопределенный срок и принятие по указанному спору решения судом <дата> не лишало истца возможности обратиться за восстановлением на работе.

    В соответствии с п.6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

    При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Учитывая, что истцом Смирновым Д.Н. без уважительных причин пропущен срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, установленный ст.392 ТК РФ, основания для его восстановления отсутствуют, в иске ему следует отказать.

    Руководствуясь ст.152 ГПК РФ, суд

                 р е ш и л:

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

        ░░░░░                        ░.░.░░░░░░░░░░