Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-53/2013 от 13.05.2013

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Братск 06 июня 2013 года

Судья Братского районного суда Иркутской области Тумкина А.Н.,

рассмотрев жалобу инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Братскому району Плотникова С.А. на постановление мирового судьи по 53 судебному участку Братского района Иркутской области Мартыненко О.М. от 19.04.2013г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чернышева Василия Владимировича, в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи по 53 судебному участку Братского района Иркутской области Мартыненко О.М. от 19.04.2013г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Чернышева В.В. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Братскому району Плотников С.А. обжаловал указанное выше постановление мирового судьи по 53 судебному участку Братского района от 19.04.2013г., просил постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Чернышева В.В. отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указал, что постановление мирового судьи немотивированно, вынесено без учета всех обстоятельств дела, в нарушение требований ст. 24.1 КоАП РФ не было рассмотрено всесторонне и объективно.

Так, 09.02.2013г. он (Плотников С.А.), совершая патрулирование на маршруте № 6 (участок дороги Братск-Усть-Кут автодороги «Вилюй»), остановил автомобиль ... *** под управлением Чернышева В.В. При проверке документов у Чернышева В.В. были явные признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица). Личность Чернышева В.В. была удостоверена на основании водительского удостоверения ***.

В соответствии с ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ, отстранение от управления транспортным средством было проведено в присутствии понятых, данный факт подтверждается протоколом 38АН 002920 об отстранении от управления транспортным средством.

Процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения была проведена в соответствии с п. 6 Постановления Правительства РФ от 26.06.2008г. № 475, а именно, освидетельствование проводилось должностными лицами ГИБДД в присутствии двух понятых с использованием технического средства измерения – портативного алкотестера АКПЭ-01М, заводской номер прибора 7202, последняя проверка прибора 11.10.2012г., обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе.

Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения он (Плотников С.А.) информировал освидетельствуемого водителя Чернышева В.В. и понятых о порядке освидетельствования с применением алкотестера, целостности клейма государственного поверителя, а так же свидетельства о поверке алкотестера. Данный факт удостоверен подписью понятых о проведении процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и ознакомлением результатов освидетельствования.

В протоколе об административном правонарушении от 09.02.2013г. Чернышевым В.В. собственноручно указано, что «...выпил пива 09.02.2013 года утром 08 утра бутылку, вечером догнать машину до гаража». Факт управления автомобилем и употребления спиртного Чернышев В.В. не отрицает, тем самым подтверждает свою вину.

В судебном заседании инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Братскому району Плотников С.А. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, просил постановление мирового судьи по 53 судебному участку Братского района Иркутской области от 19.04.2013г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Чернышева В.В. отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Чернышев В.В., на рассмотрение жалобы не явился, конверт, направленный по адресу, указанному Чернышевым В.В. при даче объяснения мировому судье, вернулся с отметкой «истек срок хранения», сведений об уважительной причине неявки не представил, ходатайство об отложении не заявил. При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Чернышева В.В.

Судья, выслушав инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Братскому району Плотникова С.А., исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Постановление мирового судьи по 53 судебному участку от 19.04.2013г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Чернышева В.В., не соответствует п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Так, в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 19.04.2013г. мировым судьей не исследованы фактические обстоятельства дела, письменным доказательствам не дана надлежащая оценка, постановление не мотивировано.

Мировой судья, делая вывод об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ссылается лишь на показания свидетеля ФИО1 Между тем, вывод об отсутствии понятого ФИО1 при проведении освидетельствования Чернышева В.В. на состояние алкогольного опьянения, сделан без оценки всех обстоятельств дела в их совокупности. Пояснения понятого о том, что он не видел, как продувался прибор, не являются доказательством того, что он вовсе не присутствовал при проведении освидетельствования.

Чернышев В.В. был отстранен от управления автомобилем в присутствии двух понятых ФИО2 и ФИО3 (л.д. 3), освидетельствован на состояние алкогольного опьянения также в присутствии двух понятых ФИО4 и ФИО1 (л.д. 5), что подтверждается подписями понятых. Бумажный носитель результата освидетельствования Чернышева В.В. на состояние алкогольного опьянения также содержит подписи ФИО4 и ФИО1 (л.д. 4). При этом понятым права, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ были разъяснены, в том числе право делать замечания по поводу совершаемых процессуальных действий, однако никаких замечаний от понятых не поступало.

Данные нарушения при вынесении постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Чернышева В.В. являются существенными и влекут отмену оспариваемого постановления. В связи с чем, остальные доводы жалобы инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Братскому району Плотникова С.А. на выводы судьи не влияют.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

С учетом всех приведенных обстоятельств, установленных при рассмотрении жалобы инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Братскому району Плотникова С.А., постановление мирового судьи по 53 судебному участку Братского района Иркутской области Мартыненко О.М. от 19.04.2013г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Чернышева В.В. за отсутствием состава административного правонарушения, подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Братскому району Плотникова С.А. удовлетворить.

Постановление мирового судьи по 53 судебному участку Братского района Иркутской области Мартыненко О.М. от 19.04.2013г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Чернышева Василия Владимировича в связи с отсутствием состава административного правонарушения, отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья подпись А.Н. Тумкина