Решение по делу № 12-626/2020 от 06.11.2020

Дело № 12-626/2020

УИД 59RS0011-01-2020-005772-92

Р Е Ш Е Н И Е

г. Березники               02 декабря 2020 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Матлина О.И.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Шестакова С.С.,

рассмотрев в помещении Березниковского городского суда Пермского края жалобу Шестакова С.С. на постановление ИДПС ОР ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Березниковскому городскому округу старшего лейтенанта полиции Бынов А.А. от ..... по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 12.20 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

постановлением ИДПС ОР ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Березниковскому городскому округу старшего лейтенанта полиции Бынов А.А. от ..... Шестакова С.С. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.20 КоАП РФ за то, что ..... в ..... по адресу ....., управляя т/с №, гос.рег.знак № нарушила правила пользования внешними источниками света, а именно в светлое время суток не включила ближний свет фар или дневные ходовые огни, чем нарушила п. 19.5 ПДД РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Шестакова С.С. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление № от ..... ИДПС ОР ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Березниковскому городскому округу старшего лейтенанта полиции Бынов А.А. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Указывает, что ..... ч. она (Шестакова С.С.) на своем автомобиле №, двигалась по дороге ..... от магазина «Fix Price» по направлению к Гимназии 9. В автомобиле кроме заявителя никакого не было. Заявитель подъехала к пешеходному переходу на маленькой скорости, т.к. выполняла поворот направо и для того, чтобы пропустить идущих по нему людей. Пропустив пешеходов, заявительница убедилась, что больше дорогу никто не переходит, она никому помех не создает и продолжила движение. Через несколько минут заявительница была оставлена инспектором ДПС. Указывает, что автомобиль двигался с включенными внешними световыми приборами, поскольку в руководстве по эксплуатации автомобиля № указаны сведения о режиме работы ближнего света и дневных ходовых огней на автомобиле. Ни в одном положении переключателя невозможно отключение внешних световых приборов, т.е. отсутствие внешнего освещения не предусмотрено конструкцией автомобиля.

В судебном заседании Шестакова С.С. на доводах жалобы настаивала в полном объеме, просила удовлетворить жалобу.

Должностное лицо ИДПС ОР ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Березниковскому городскому округу старшего лейтенанта полиции Бынов А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Согласно рапорту, имеющемуся в материалах дела, указал, что ..... с ..... ч. ..... нес службу в составе в а/п ДПС № по адресу: ..... был замечен, а/м № г/н № водитель которого в нарушение п.п.14.1 ПДД РФ приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не снизил скорость и не остановился перед пешеходным переходом, не уступил дорогу пешеходам переходивших проезжую часть дороги слева направо по ходу движения тс, а так же двигался в светлое время суток с выключенными фарами ближнего света или дневными ходовыми огнями. Данный а/м был остановлен. При проверке документов было установлено, что водителем является Шестакова С.С. Водителю было разъяснено совершенное им правонарушением. После чего в отношении водителя Шестакова С.С. было вынесено постановление № по статьи 12.18 Ко АП РФ с наложением административного взыскания в виде административного штрафа в размере 1 500 руб., с данным нарушением она была не согласна, поясняя, что на момент проезда нерегулируемого пешеходного перехода пешеходов не было на нерегулируемом пешеходном переходе, а так же вместе с ней движение продолжало и слева стоящее от нее а/м № начало движение и завидев слева от себя приближающихся пешеходов своевременно остановилось для того чтобы не нарушить п.п. 14.1 ПДД РФ и не создать угрозы для жизни и здоровья наиболее уязвимым участникам дорожного движения то есть пешеходам. За тем был составлен протокол ....., в котором Шестакова С.С. дала свое объяснение. Также было составлено постановление об административном правонарушении № по ч.1 ст. 12.20 КоАП РФ за нарушение п.п 19.5 ПДД РФ с которым она была не согласна поясняя это тем, что с нарушением не согласна. Далее был составлен протокол ....., в котором Шестакова С.С. дала свое объяснение. Все копии вручены на руки, порядок и сроки обжалования разъяснены.

Заслушав Шестакова С.С., исследовав административный материал, обозрев видеозапись, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Исходя из положений части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

В силу пункта 19.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, в светлое время суток на всех движущихся транспортных средствах с целью их обозначения должны включаться фары ближнего света или дневные ходовые огни.

Объективная сторона состава данного административного правонарушения - действие или бездействие, состоящее в нарушении требований Правил дорожного движения, определяющих порядок пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки

Частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 названного Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В силу части 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и(или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Анализ указанных норм, а также положений главы 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи показывает, что на месте совершения физическим лицом административного правонарушения наложение административного штрафа может иметь место лишь в случае, если это лицо не оспаривало наличия события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание. В иных случаях производство по делу об административном правонарушении после составления протокола об административном правонарушении должно осуществляться по правилам, установленным главой 29 КоАП РФ, что предполагает обеспечение возможности привлекаемому к административной ответственности лицу реализовать свои процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, другими нормами административного законодательства.

Судьей установлено, что Шестакова С.С. оспаривает наличие события административного правонарушения, поэтому в отношении нее был составлен протокол об административном правонарушении.

    Факт совершения Шестакова С.С. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.20 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных доказательств:

- постановлением по делу об административном правонарушении от ..... №;

-протоколом об административном правонарушении от ..... № .....,

-рапортами ИДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Березниковскому городскому округу Бынов А.А., Тимофеева А.И. согласно которых: «с ..... с ..... ч. ..... несения службы в составе в а/п ДПС № по адресу: ..... был замечен, а/м № г/н № водитель которого в нарушение п.п.14.1 ПДД РФ приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не снизил скорость и не остановился перед пешеходным переходом, не уступил дорогу пешеходам переходивших проезжую часть дороги слева направо по ходу движения тс, а так же двигался в светлое время суток с выключенными фарами ближнего света или дневными ходовыми огнями. Данный а/м был остановлен. При проверке документов было установлено, что водителем является Шестакова С.С. Водителю было разъяснено совершенное им правонарушением. После чего в отношении водителя Шестакова С.С. было вынесено постановление № по статьи 12.18 Ко АП РФ с наложением административного взыскания в виде административного штрафа в размере 1 500 руб., с данным нарушением она была не согласна, поясняя, что на момент проезда нерегулируемого пешеходного перехода пешеходов не было на нерегулируемом пешеходном переходе, а так же вместе с ней движение продолжало и слева стоящее от нее а/м № начало движение и задев слева от себя приближающихся пешеходов своевременно остановилось для того чтобы не нарушить п.п. 14.1 ПДД РФ и не создать угрозы для жизни и здоровья наиболее уязвимым участникам дорожного движения то есть пешеходам. За тем был составлен протокол ....., в котором Шестакова С.С. дала свое объяснение. Также было составлено постановление об административном правонарушении № по ч.1 ст. 12.20 КоАП РФ за нарушение п.п 19.5 ПДД РФ с которым она была не согласна поясняя это тем, что с нарушением не согласна. Далее был составлен протокол ....., в котором Шестакова С.С. дала свое объяснение. Все копии вручены на руки, порядок и сроки обжалования разъяснены.

- видеозаписью.

При таких обстоятельствах, Шестакова С.С. обоснованно привлечена к административной ответственности по ст. 12.20 КоАП РФ.

Не доверять составленным в отношении Шестакова С.С. сотрудниками ИДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Березниковскому городскому округу документов, оснований не имеется, сведений о личной заинтересованности сотрудника ИДПС, находившегося при исполнении своих служебных обязанностей для привлечения к административной ответственности Шестакова С.С. не установлено.

Основанием для привлечения Шестакова С.С. к ответственности послужило визуальное выявление должностным лицом ГИБДД административного правонарушения.

Тот факт, что сотрудник ГИБДД является должностным лицом, уполномоченным осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленному им документу и его показаниям, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Оснований для оговора Шестакова С.С. инспектором ГИБДД, который находился при исполнении своих служебных обязанностей, выявил административное правонарушение и составил необходимые процессуальные документы, не установлено.

Доводы жалобы являются необоснованными. Факт движения автомобиля под управлением Шестакова С.С. без обозначения транспортного средства включением ближнего света фар или дневных ходовых огней подтверждается перечисленными доказательствами, в том числе видеозаписью, которая была исследована и приобщена к делу.

Непризнание вины Шестакова С.С. судья расценивает как способом защиты и желанием избежать административного наказания за совершенное правонарушение, поскольку каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, инспектором ДПС при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Шестакова С.С. допущено не было.

Имеющиеся в деле доказательства виновности Шестакова С.С. в совершении вменяемого административного правонарушения являются достаточными. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Действия Шестакова С.С. правильно квалифицированы по ст. 12.20 КоАП РФ, административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 12.20 КоАП РФ.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░ ...... ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.12.20 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

     ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░         /░░░░░░░/ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░