Судебный акт #1 (Решение) по делу № АА-816/2010 от 08.09.2010

                             Дело № АА 816/10

    РЕШЕНИЕ

22 сентября 2010 года         г. Благовещенск       

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Крук А.В.,

При секретаре Якимовой А.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ефремова Сергея Викторовича, на постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 1 от 26 апреля 2010 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 1 от 26 апреля 2010 года по делу об административном правонарушении Ефремов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

8 сентября 2010 года в Благовещенский городской суд от Ефремова С.В.поступила жалоба на указанное постановление мирового судьи, в которой он просит обжалуемое постановление отменить, так как о времени и месте рассмотрения административного материала уведомлён не был, судебные уведомления не получал.

Учитывая, что Ефремов С.В. копию постановления мирового судьи получил 30 августа 2010 года, срок подачи настоящей жалобы заявителем не пропущен.

22 сентября 2010 года в адрес суда поступило ходатайство Ефремова С.В. о рассмотрении жалобы в его отсутствие. При таких обстоятельствах суд постановил рассмотреть жалобу при данной явке.

Изучив материалы дела, а также доводы, изложенные в жалобе, нахожу жалобу обоснованной по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2.3.2 ПДД водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Ответственность за нарушение данного пункта Правил предусмотрена ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в соответствии с которой невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела 21 марта 2010 года в 06 часов 10 минут в районе дома № 27 по ул. Кузнечная г. Благовещенска Ефремов С.В. управлял автомобилем марки «Нисан Лаурель» г/н М 823 ОО 28 рус с признаками опьянения, был остановлен сотрудниками ГИБДД и не выполнил требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод ( ч. 1 ст. 46).

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, решив на стадии подготовки к рассмотрению вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове в суд лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья должен принять меры к надлежащему извещению указанного лица о принятом решении.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, 30 марта 2010 года в адрес мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 2 от Ефремова С.В. поступило ходатайство о передаче дела для рассмотрения по подсудности по месту его жительства - г. Благовещенск, ул. Литейная, 61, кв. 2. Заявленное ходатайство мировым судьёй было удовлетворено, дело передано на рассмотрение мировому судье Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 1.

Определением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 1 от 01 апреля 2010 года рассмотрение дела назначено на 14 апреля 2010 года; впоследствии рассмотрение дела отложено на 26 апреля 2010 года.

По существу дело рассмотрено 26 апреля 2010 года в отсутствие Ефремова С.В..

По результатам рассмотрения дела Ефремов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения специального права сроком на 1 год 6 месяцев.

Разрешая дело, мировой судья указал, что Ефремов С.В. на рассмотрение дела не явился, извещён надлежащим образом.

Между тем, в материалах дела доказательства, подтверждающие надлежащее уведомление Ефремова С.В. о времени и месте рассмотрения дела, отсутствуют. Имеющееся в материалах дела почтовое уведомление о получении Ефремовым С.В. 15 апреля 2010 года судебного извещения, свидетельствует о получении им определения мирового судьи от 01 апреля 2010 года, что подтверждается наличием на почтовом уведомлении почтового штампа от 03 апреля 2010 года, то есть после отложения рассмотрения дела на 26 апреля 2010 года.

Иных извещений Ефремова С.В. материалы дела не содержат.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено мировым судьей в отсутствие Ефремова С.В. и без надлежащего её извещения о времени и месте рассмотрения дела.

Указанные обстоятельства являются существенными процессуальными нарушениями, влекущими отмену постановления мирового судьи.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 1 от 26 апреля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесенное в отношении Ефремова С.В., подлежит отмене.

Принимая во внимание изложенное, учитывая требования ст. 4.5 КоАП РФ о том, что решение по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения, производство по делу подлежит прекращению в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Ефремова С.В. удовлетворить.

Постановлениемирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 1 от 26 апреля 2009 года по делу обадминистративном правонарушении в отношении Ефремова Сергея Викторовича отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья                                                                                                                               А.В. Крук