Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3104/2018 ~ М-2354/2018 от 09.04.2018

Решение

Именем Российской федерации

07 июня 2018 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Шендеровой И.П.

при секретаре Крутовских Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3104/18 по иску Катковой Н. А., Кутепова С. А. к Администрации Раменского муниципального района, третьим лицам о признании права собственности на долю дома в порядке наследования, -

установил:

Истцы- Каткова Н.А, Кутепов С.А. обратились в суд с иском к Администрации Раменского муниципального района, третьим лицам, в котором просят признать за ними право собственности, в 1/20 доле за каждым, на жилой дом, кадастровый номер <номер> площадью 202, 7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.В обоснование заявленных требований в иске ссылаются на то, что <дата> умер ФИО1 Согласно справке нотариуса ФИО2 от <дата> <номер>, заведено наследственное дело, наследниками ФИО1 являются его <...> – истцы по делу. Согласно разъяснениям нотариуса от <дата> <номер> истцам отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на 1/10 долю жилого дома по адресу: <адрес>, в связи с тем, что площадь ( жилая и общая ) указанного дома по данным последней инвентаризации разнятся с основным правоустанавливающим документом. Истцы пользуются данным имуществом, проживают в указанном доме, оплачивают коммунальные услуги. <...> истцов являлся собственником 1/10 в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 100, 6 кв.м. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <дата>. Собственниками других долей являются Рыхлова С.С, Кутепов В.М., Степанова О.А. Дом в натуре не разделен, но каждый дольщик имеет отдельное жилое помещение отдельным входом. При жизни ФИО1 другими дольщиками была произведена реконструкция, перепланировка и переустройство жилых помещений, в результате чего произошло увеличение общей площади дома. В судебном заседании представитель истцов доводы иска поддержал.

Ответчик- Администрация Раменского муниципального района о рассмотрении дела извещена, представитель в судебное заседание не явился, в представленном письменном мнении просят в иске отказать, указывая, что в материалы дела не представлены доказательства регистрации права собственности наследодателя на 1/10 долю указанного жилого дома.

Третьи лица- Рыхлова С.С, Кутепов В.М, Степанова О.А. о рассмотрении дела извещены по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явились.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания. В силу ст. 167 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о рассмотрении дела.

Суд, выслушав доводы представителя истцов, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, <дата> скончался ФИО1

Согласно наследственного дела, наследниками ФИО1 по закону первой очереди, принявшими наследство, являются его <...> – истцы по делу. <дата> истцам выдано свидетельство о праве на наследство по закону, в 1/2 доле каждому, на земельный участок площадью 919 кв.м. с кадастровым номером <номер> адресу: <адрес>.

Согласно разъяснениям нотариуса от <дата> <номер> истцам отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на 1/10 долю жилого дома по адресу: <адрес>, в связи с тем, что площадь ( жилая и общая ) указанного дома по данным последней инвентаризации разнятся с основным правоустанавливающим документом.

Отец истцов являлся собственником 1/10 в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 100, 6 кв.м. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <дата>. Истцы указывают, что при жизни ФИО1 другими дольщиками была произведена реконструкция, перепланировка и переустройство жилых помещений, в результате чего произошло увеличение общей площади дома

Согласно выписке из ЕГРН, в настоящее время жилой дом по адресу: <адрес>, имеет площадь 202, 7 кв.м. Совладельцами жилого дома числятся: Кутепов В.М.-2/15 доли, Степанова О.А.- 2/5 доли и Рыхлова С.С. -1/10 доля. Права наследодателя- ФИО1 в ЕГРН не зарегистрированы, однако, регистрация его права была произведена органами БТИ.

Пунктом 1 ст. 6 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" было закреплено, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной названным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Государственная регистрация прав, осуществляемая в отдельных субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях до вступления в силу названного закона, является юридически действительной.

Действующим в настоящее время Федеральным законом №218-ФЗ от 13 июля 2015 года « О государственной регистрации недвижимости» в ч.1 ст. 69 также предусмотрено, что права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Согласно п. "г" § 1 Инструкции о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, утвержденной приказом Министерства коммунального хозяйства РСФСР от 21 февраля 1968 г. N 83, в целях учета принадлежности строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР бюро технической инвентаризации исполнительных комитетов местных Советов депутатов трудящихся ведут по установленным формам реестры и производят регистрацию строений, в том числе, жилых домов, принадлежащих гражданам на праве личной собственности.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, спорное недвижимое имущество –1/10 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 100, 6 кв.м. была приобретена ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <дата>, зарегистрированного в бюро технической инвентаризации в соответствии с ранее действовавшим законодательством.

Таким образом, право собственности ФИО1 на объект недвижимого имущества возникло до вступления в силу Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и было зарегистрированного в бюро технической инвентаризации в соответствии с ранее действовавшим законодательством.

Совладельцами дома была произведена реконструкция, перепланировка и переустройство жилых помещений, в результате чего произошло увеличение общей площади дома. Согласно выписке из ЕГРН, в настоящее время жилой дом по адресу: <адрес>, имеет площадь 202, 7 кв.м. Поскольку в связи с произведенной реконструкцией доли сторон в праве собственности на дом в установленном законом порядке не изменялись, в состав наследства после смерти ФИО1 входит 1\10 доля указанного жилого дома по адресу: <адрес>, имеет площадь 202, 7 кв.м. Поскольку истцы приняли наследство в установленном законом порядке, за Катковой Н.А. и Кутеповым С.А. следует признать право собственности, в 1/20 доле за каждым, на жилой дом, кадастровый <номер> площадью 202, 7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 12, 218, 1053ГК РФ, ст. ст.194- 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Катковой Н. А., Кутеповым С. А. право собственности, в 1/20 доле за каждым, на жилой дом, кадастровый <номер> площадью 202, 7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 13.06.2018г