Дело №2-4809/18
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
20 декабря 2018 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Багрянской В.Ю.,
при секретаре Шестаковой М.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Логачевой Марины Игоревны к ПАО «ВымпелКом» о взыскании денежных средств, оплаченных по договору купли-продажи, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
у с т а н о в и л:
Истец Логачева М.И. неоднократно, 03.12.2018 г., 20.12.2018 г. не являлась в судебные заседания, не представила доказательств об уважительности причин ее неявки, и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие. При этом истец в установленном действующим гражданско-процессуальном порядке извещалась о месте и времени судебного разбирательства по адресу, указанному ею в исковом заявлении, а также по адресу, указанному в доверенности от 20.07.2018 года.
Представитель ответчика ПАО «ВымпелКом» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, сведений о том, что ответчик настаивает на рассмотрении дела по существу, суду не представлено.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
При таких обстоятельствах имеются основания оставить исковое заявление без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст. 222-223 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Исковое заявление Логачевой Марины Игоревны к ПАО «ВымпелКом» о взыскании денежных средств, оплаченных по договору купли-продажи, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов оставить без рассмотрения.
Разъяснить право на обращение в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения при одновременном представлении доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможность сообщения о них суду.
Судья: Багрянская В.Ю.
Дело №2-4809/18
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
20 декабря 2018 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Багрянской В.Ю.,
при секретаре Шестаковой М.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Логачевой Марины Игоревны к ПАО «ВымпелКом» о взыскании денежных средств, оплаченных по договору купли-продажи, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
у с т а н о в и л:
Истец Логачева М.И. неоднократно, 03.12.2018 г., 20.12.2018 г. не являлась в судебные заседания, не представила доказательств об уважительности причин ее неявки, и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие. При этом истец в установленном действующим гражданско-процессуальном порядке извещалась о месте и времени судебного разбирательства по адресу, указанному ею в исковом заявлении, а также по адресу, указанному в доверенности от 20.07.2018 года.
Представитель ответчика ПАО «ВымпелКом» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, сведений о том, что ответчик настаивает на рассмотрении дела по существу, суду не представлено.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
При таких обстоятельствах имеются основания оставить исковое заявление без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст. 222-223 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Исковое заявление Логачевой Марины Игоревны к ПАО «ВымпелКом» о взыскании денежных средств, оплаченных по договору купли-продажи, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов оставить без рассмотрения.
Разъяснить право на обращение в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения при одновременном представлении доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможность сообщения о них суду.
Судья: Багрянская В.Ю.