Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-792/2021 от 16.08.2021

*** Дело № 2-792/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2021 года                                  г. Гаджиево                                 

Полярный районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Охлопкова А.В.,

секретаря Сукачевой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

установил:

акционерное общество «Мурманэнергосбыт» обратилось в суд с иском к ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и судебных расходов, указав в обоснование иска, что ответчики являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении исполнителем коммунальных услуг по отоплению и подогреву воды является АО «МЭС».

Ответчики ненадлежащим образом выполнял обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, в результате чего образовалась задолженность за период с 01 октября 2011 года по 19 октября 2018 года в размере 444 428 рублей 56 копеек.

АО «МЭС» просит взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО1 задолженность по оплате коммунальных услуг за отопление и горячее водоснабжение за период с 01 октября 2011 года по 19 октября 2018 года в размере 444 428 рублей 56 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3822 рублей 00 копеек.

С учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности, представитель истца уточнил исковые требования, просит считать периодом образования задолженности период с 01.08.2017 по 19.10.2018 и взыскать с солидарно с ФИО2 и ФИО1 задолженность по оплате коммунальных услуг «отопление» и «тепловая энергия для подогрева воды» в размере 89 621 рубль 84 копейки.

Представитель истца АО «МЭС», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчики ФИО2 и ФИО1 извещены, в судебное заседание не явились. Дополнительно заявили о предоставлении им рассрочки на срок 10 месяцев, ссылаясь на их тяжелое материальное положение.

Суд полагает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие сторон, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, материалы гражданского дела № 2-3263/2020, суд приходит к следующему.

в соответствии со статьей 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

По правилам части 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Договор найма жилого помещения в соответствии со статьей 674 Гражданского кодекса Российской Федерации заключается в письменной форме.

Согласно статье 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

Статьей 682 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер. Одностороннее изменение размера платы за жилое помещение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, квартира, расположенная по адресу: <адрес> находится в собственности муниципального образования ЗАТО Североморск. На основании договора служебного найма жилого помещения от 25 ноября 2010 года №... указанное жилое помещение предоставлено ФИО1 для проживания в нём с семьей.

Согласно п. 6 договора найма жилого помещения наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (обязательные платежи).

Судом установлено, что ответчики ФИО2 и ФИО1 с 28 ноября 2011 года по настоящее время зарегистрированы по адресу <адрес>, совместно с ними зарегистрированы трое несовершеннолетних детей, ФИО7, <дата> года рождения, ФИО6, <дата> года рождения и ФИО5, <дата> года рождения.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, согласно статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, включает в себя, в том числе, плату за коммунальные услуги.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации). В судебном заседании установлено, что задолженность за коммунальные услуги ответчиками ФИО2 и ФИО1 до настоящего времени не погашена.

Согласно представленному расчету задолженность ответчиков за период с 01.08.2017 по 19.10.2018 с учетом применения пропуска истцом срока исковой давности, заявленного ответчиками, составила 89 621 рубль 84 копейки.

Расчет задолженности и факт неоплаты у суда сомнений не вызывает, произведен на основании сведений утвержденных тарифов на коммунальные услуги, тарифов на тепловую энергию в спорный период.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании задолженности по оплате задолженности по оплате услуги «отопление» и «подогрев воды» за указанный периоды заявлено обосновано.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной судом части исковых требований.

В связи с обращением в суд истцом понесены судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2888 рублей 66 копеек, которые подлежат взысканию с ответчиков в равных долях.

Относительно заявления ответчика ФИО1 о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, суд отмечает, что в соответствии с частью 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

При рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Таким образом, по смыслу указанных положений, основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу части 4 статьи 15, части 3 статьи 17, частей 1, 2 статьи 19 и частей 1, 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В каждом случае рассмотрения заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства невозможности или крайней затруднительности его исполнения. При этом предоставление рассрочки исполнения решения суда является исключительной мерой, которая должна применяться судом только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, с учетом интересов, как должника, так и взыскателя.

Как следует из материалов дела, ответчиком в обоснование тяжелого материального положения представлены копии свидетельств о рождении троих несовершеннолетних детей, копия удостоверения многодетной семьи и сведения о том, что один из детей является ребенком-инвалидом.

Вместе с тем, каких-либо документов, свидетельствующих о размере доходов ФИО1 и ФИО2 суду не представлено, что, по мнению суда, исключает возможность оценки фактического материального положения семьи ответчиков. В связи с чем суд полагает необходимым отказать в предоставлении рассрочке ФИО1 При этом отказ не препятствует ответчикам повторно обратиться с аналогичным требованием с одновременным представлением документального подтверждения тяжелого материального положения.

Руководствуясь статьями 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО1 в пользу Акционерного общества «Мурманэнергосбыт» задолженность за коммунальные услуги с 01.08.2017 по 19.10.2018 в размере 89 621 (восемьдесят девять тысяч шестьсот двадцать один) рубль 84 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Мурманэнергосбыт» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1444 рубля 33 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Мурманэнергосбыт» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1444 рубля 33 копейки.

В удовлетворении заявления ФИО1 о рассрочке исполнения настоящего решения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Полярный районный суд Мурманской области в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий                         А.В. Охлопков