Решение по делу № 2-6213/2016 ~ М-5254/2016 от 31.05.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-6213/2016

г. Тюмень                                                                                     05 сентября 2016 г.

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Пономаревой Н.В.,

при секретаре Побережной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фролищевой Е.В к АО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, которым, с учетом уточнений, просила взыскать сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>., расходы по предоставлению услуг оценщика в размере <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>. Исковые требования мотивированы тем, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошел разрыв радиатора отопления, в результате чего горячая вода повредила: покрытие пола (паркет), плинтус, радиатор отопления, ковры, тумбу под аквариум. Собственником данной квартиры является Фролищева Е.В, на основании свидетельства о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ На момент страхового случая данная квартира была застрахована по договору добровольного страхования имущества и гражданской ответственности граждан «Уютная квартира» в АО «СГ «УралСиб», что подтверждается полисом № от ДД.ММ.ГГГГ.Страховая сумма внутренней отделки и инженерного оборудования определена в размере <данные изъяты> Согласно условий договора объект страхования был застрахован по рискам пожара, взрыва, залива, противоправных действий третьих лиц, стихийных действий.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. АО «СГ«УралСиб» признал заявленное событие страховым случаем и выплатил истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, истец обратилась в ООО «<данные изъяты>» для производства независимой оценки, согласно заключению которой, стоимость услуг по ремонту внутренней отделки квартиры составляет <данные изъяты>. За услуги оценщика истица уплатила <данные изъяты>

Истец Фролищева Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, её представитель Цуркан Т.С. уточненные исковые требования поддержала в полном объёме по основаниям указанным в иске.

В судебное заседание представитель ответчика АО «Страховая группа «УралСиб» не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд отзыв, в котором просил в иске отказать, в случае удовлетворения иска к неустойке и штрафу применить ст. 333 ГК РФ, снизить размер морального вреда и расходов по оплате услуг представителя.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Обстоятельства, подробно изложенные выше подтверждаются представленными истцом и исследованными судом документами, которые сторонами не оспорены.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Фролищевой Е.В. и АО «СГ «УралСиб» был заключен договор добровольного страхования имущества истца, что подтверждается полисом №. Страховая сумма определена в размере <данные изъяты>. Согласно условиям договора объект страхования был застрахован по рискам пожара, взрыва, залива, противоправных действий третьих лиц, стихийных действий. Размер ущерба определяется в соответствии с п.5.4.Условий страхования от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении отделки и инженерного оборудования квартиры, домашнего имущества.

В период действия договора страхования, объект страхования был поврежден в результате затопления вследствие разрыва системы отопления, что не оспаривается сторонами.

В связи с наступлением страхового случая истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик страховое возмещение выплатил не в полном объеме.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Согласно со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить, непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец обратилась в ООО «<данные изъяты>» для производства независимой оценки, согласно представленному отчету об оценке № стоимость услуг по ремонту внутренней отделки квартиры составляет <данные изъяты>. Суд находит указанный отчет объективным, оснований не согласится с ним у суда не имеется.

Таким образом, ответчик АО «СГ «УралСиб» обязан выплатить истцу недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты>

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела усматривается, что истец обратился с заявлением о страховой выплате к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, предоставив все соответствующие документы. Ответчик признал случай страховым, однако выплату произвел не в полном объеме.

Кроме того истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, истец Фролищева Е.В. сдала документы, необходимые для выплаты страхового возмещения ответчику ДД.ММ.ГГГГ, однако выплата страхового возмещения произведена не была ответчиком не в полном объеме, поэтому исковое требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлены обоснованно.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ (с изменениями) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом Фролищевой Е.В. проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны исходя из суммы недоплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ по ставке <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. по ставке <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ по ставке <данные изъяты> всего сумма процентов составила <данные изъяты>

Предоставленный расчет процентов сделан верно, в соответствии с изменениями в ст. 395 ГК РФ, проверен судом, а также не оспорен ответчиком, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере <данные изъяты>., оснований для уменьшения размера процентов судом не установлено.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашёл подтверждение факт нарушения ответчиком АО «СГ «УралСиб» прав истца как потребителя, при этом имеется вина указанного ответчика в невыплате в установленный срок страхового возмещения, то суд в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда частично в размере <данные изъяты> с учётом фактических обстоятельств нарушения прав истца.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика АО «СГ «УралСиб» в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> от взысканной суммы, что составляет <данные изъяты>

Однако, учитывая обстоятельства дела, длительность неисполнении данной обязанности страховщика, а также то обстоятельство, что ответчик выплатил часть страхового возмещения, а также заявление представителя ответчика, просившего применить ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер штрафа до <данные изъяты>

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение оценки в размере <данные изъяты>

Судебные расходы на изготовление нотариальной доверенности и копий взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат, поскольку в соответствии с п.2 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, представленная стороной истца, содержит сведения об участии представителя Цуркан Т.С. по вопросу возмещения ущерба, возникшего ДД.ММ.ГГГГ в результате залива жилого помещения (квартиры), находящегося по адресу: <адрес>. Расходы на оформление нотариальной доверенности подтверждаются квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика АО «СГ «УралСиб» в пользу истца подлежит взысканию расходы, понесенные на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что с учётом объёма оказанных представителем юридических услуг, сложности гражданского дела, требований разумности и справедливости подлежат возмещению истцу указанные расходы в сумме <данные изъяты>

Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК Российской Федерации с ответчика АО «СГ «УралСиб» подлежит взысканию в доход муниципального образования город Тюмень государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 39, 56, 67, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Фролищевой Е.В удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Фролищевой Е.В сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> расходы по предоставлению услуг оценщика в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф в сумме <данные изъяты>., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «Страховая группа «УралСиб» в доход муниципального образования г. Тюмени расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение составлено 12 сентября 2016 г.

Судья                                                                             Н.В. Пономарева