Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-134/2014 от 28.08.2014

дело № 12-134/14г.                                                 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

пгт. Лучегорск                                                                               10 октября 2014 года

Судья Пожарского районного суда Приморского края Новоградская В.Н.,

рассмотрев жалобу Николаева ФИО5 на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Пожарскому району от 21 августа 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Пожарскому району от 21.08.2014г. Николаев Е.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением по делу, Николаев Е.Ю. обратился с жалобой, в которой указал, что с постановлением он не согласен, наказание, наложенное на него, считает неправомерным, поскольку инспектору ДПС показалось, что он был не пристегнут ремнем безопасности. Остановка его транспортного средства была произведена без какой-либо причины, инспектор ДПС не смог предоставить доказательства о его правонарушении. На участке остановки его транспортного средства сотрудники ДПС создают аварийную ситуацию, т.к. на этом участке находятся несколько перекрестков. Просит постановление, вынесенное 21.08.2014г. инспектором ДПС ФИО6 о наложении штрафа в размере <данные изъяты> отменить.

В судебном заседании Николаев Е.Ю. доводы жалобы поддержал.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ФИО4 показал, что он находился на дежурстве с инспектором ДПС ФИО7. На гострассу с <адрес> выехал автомобиль, который проехал мимо него на близком расстоянии. В это время он находился на улице и увидел, что водитель не был пристегнут ремнем безопасности. Когда данный автомобиль был остановлен он подошел к Николаеву, который уже был пристегнут ремнем безопасности. Поскольку водитель был не согласен с правонарушением, был составлен протокол и вынесено постановление.

Свидетель ФИО3 дал аналогичные показания, данным свидетелем ФИО4

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, пояснения заявителя, показания свидетелей Кротова и Николенко, оснований для ее удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с пунктом 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

В силу ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, - влечет наложение административного штрафа в размере 1000 руб.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут в районе <адрес> Николаев Е.Ю. управлял транспортным средством с непристегнутым ремнем безопасности, чем нарушил п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ.

Доказательствами совершения Николаевым Е.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ являются протокол об административном правонарушении от 21.08.2014г. содержащем сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ, позволяющие установить событие административного правонарушения; показания свидетелей ФИО8, которые опровергают утверждение заявителя об отсутствии события правонарушения.

Несогласие Николаева с правонарушением не препятствовало рассмотрению дела по существу на месте его совершения, процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в них отражены.

При таких обстоятельствах постановление, вынесенное в отношении Николаева является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе, и по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Пожарскому району от 21 августа 2014 года в отношении Николаева ФИО9 по ст. 12.6 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Николаева - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение десяти дней со дня получения копии решения. Жалоба подается через Пожарский районный суд.

             Судья:     Новоградская В.Н.