Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1445/2016 ~ М-487/2016 от 02.02.2016

Дело № 2-1449/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2016 года г. Воронеж

Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ермолова С.М.,

при секретаре Бородкиной Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) к Мещерякову ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной стоимости предмета залога,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между Банком ВТБ 24 (ЗАО) (в настоящее время Банк ВТБ 24 (ПАО) и Мещеряковым В.А. заключен кредитный договор № по предоставлению кредита на сумму <данные изъяты> руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ. на приобретение транспортного средства и оплату страховых взносов с взиманием за пользование Кредитом 14,50% годовых, а также предусмотренные Кредитным договором комиссии.

В обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком условий Кредитного договора между Банком и Мещеряковым В.А. был заключен Договор о залоге транспортного средства №-з01 от ДД.ММ.ГГГГ. на срок до полного исполнения обязательств по Кредитному договору.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

В связи с тем, что Ответчиком осуществляется погашение Кредита с нарушением условий Кредитного договора, истец обратился в суд с настоящим иском и просит взыскать с Мещерякова В.А. в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб.; обратить взыскание на имущество, заложенное по договору о залоге №-з01 от ДД.ММ.ГГГГ.; установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере <данные изъяты> руб.; взыскать госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ 24 (ПАО) не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке, причина неявки суду не известна, повестка возвращена по истечении срока хранения.

Ответчик Мещеряков В.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке, причина неявки суду не известна, повестка возвращена по истечении срока хранения, что суд считает надлежащим извещением, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», согласно которых юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд считает данное гражданское дело подлежащим рассмотрению в данном судебном заседании по имеющимся в деле письменным доказательствам в отсутствие не явившихся сторон, надлежаще извещенных о разбирательстве дела.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Банком ВТБ 24 (ЗАО) (в настоящее время Банк ВТБ 24 (ПАО) и Мещеряковым В.А. заключен кредитный договор № по предоставлению кредита на сумму <данные изъяты> руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ. на приобретение транспортного средства и оплату страховых взносов с взиманием за пользование Кредитом 14,50% годовых, а также предусмотренные Кредитным договором комиссии (л.д. 18-22).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме путем перечисления денежных средств в размере <данные изъяты> рублей на счет Мещерякова В.А., что подтверждено выпиской по счету (л.д. 17).

Согласно п. 2.4. кредитного договора заемщик считается исполнившим свои текущие обязательства в полном объеме и в срок при условии размещения не позднее 19 часов (по месту нахождения структурного подразделения Банка, осуществляющего кредитование) даты очередного платежа на счете платежной банковской карты Заемщика № суммы денежных средств в размере, не меньшем, чем сумма обязательств Заемщика на указанную дату и списании их в погашении задолженности.

В соответствии с п. 2.3 платежи по возврату Кредита частями и уплате процентов, начисленных за пользование кредитом, осуществляются Заемщиком ежемесячно в дату ежемесячного платежа, указанную в разделе «Предмет договора» (24 числа каждого календарного месяца) в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа.

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 4.1.3. кредитного договора банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Кредиту путем предъявления письменного требования о досрочном истребовании суммы Кредита, начисленных процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренных законодательством РФ.

В случае неисполнения Заемщиком требования о досрочном исполнении обязательств по Договору, Банк вправе в безакцептном порядке списать сумму денежных средств в размере задолженности Заемщика по настоящему договору с банковских счетов Заемщика, указанных в п. 2.4. Договора.

Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга Истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором.

Так, истец ДД.ММ.ГГГГ согласно оттиску на реестре отправки почтовой корреспонденции в соответствии с п.4.1.3. Кредитного договора известил Ответчика о наступивших обстоятельствах, являющихся основанием для досрочного взыскания образовавшейся просроченной задолженности, и потребовал погасить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46-49).

До настоящего времени задолженность по Кредитному соглашению Ответчиком не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. общая сумма задолженности по Кредитному договору (сумма основного долга) составила <данные изъяты> руб., из них:

основной долг (остаток ссудной задолженности) – <данные изъяты> рублей;

задолженность по плановым процентам за период с 25.10.2014г. по 15.01.2016г. – <данные изъяты> рублей;

пени по основному долгу за период с 25.10.2014г. по 15.01.2016г. – <данные изъяты> рублей;

пени по плановым процентам за период с 25.10.2014г. по 15.01.2016г. – <данные изъяты> рублей.

При этом Банк ВТБ 24 (ЗАО), пользуясь предоставленным правом, предусмотренным ст. 9 ГК РФ, заявил требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 10% от суммы пени, начисленной в соответствии с условиями заключенного кредитного соглашения.

Таким образом, сумма к взысканию заявленной банком неустойки составляет:

пени по основному долгу за период с 25.10.2014г. по 15.01.2016г. – <данные изъяты> руб.;

пени по плановым процентам за период с 25.10.2014г. по 15.01.2016г. – <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по предоставлению доказательств и участию в их исследовании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений. Истец полностью представил доказательства обоснованности заявленных им требований. Ответчик Мещеряков В.А. в судебное заседание не явился, процессуальную обязанность по доказыванию не исполнил, не предоставил в суд возражения относительно заявленных исковых требований, доказательств, которые могут обосновать возражения ответчика относительно заявленного иска, что расценивается судом как не желание воспользоваться своим правом.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований к Мещеряков В.А., принимая во внимание расчет, представленный истцом (л.д. 9-16), полагая его обоснованным и законным с учетом уменьшенной к взысканию истцом суммы неустойки.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

При этом в силу ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество определен ст. 349 ГК РФ.

Как установлено судом, исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору было обеспечено договором о залоге транспортного средства №-з01 от ДД.ММ.ГГГГ. на срок до полного исполнения обязательств по Кредитному договору, в соответствии с которым в залог передан приобретенный автомобиль марки «№. (л.д. 29-32).

В соответствии с п. 1.2. Договора залога предмет залога обеспечивает требования банка в том объеме, в каком они существуют по соглашению к моменту их фактического удовлетворения, включая основной долг, проценты, неустойку, просроченную задолженность и прочие расходы.

Согласно п.3.2. договора о залоге в случае нарушения залогодателем обязательств, установленных договором, либо в случае нарушения им условий кредитного договора, включая просрочку возврата кредита и/или просрочку уплаты процентов, в том числе и при досрочном истребовании суммы задолженности по кредиту вместе с причитающимися процентами залогодержатель вправе по собственному усмотрению обратить взыскание на заложенное имущество.

П. 4.3. Договора залога устанавливает, что обращение взыскания на заложенное имущество производится в судебном порядке. Реализация заложенного имущества производится в порядке, установленном законодательством РФ.

Согласно ч.1 статьи 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1.1.5 Договора о залоге стоимость автомобиля составляет <данные изъяты> руб.

При этом в материалы дела истцом представлен Отчет ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому рыночная стоимость транспортного средства составляет <данные изъяты> руб.

Устанавливая начальную продажную стоимость автомобиля, суд принимает выводы, проведенной ООО «<данные изъяты>» оценки, определив ее, исходя из рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей, исходя из интересов обеих сторон, поскольку рыночная стоимость автомобиля отражает наиболее вероятную цену, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество и определении начальной продажной цены заложенного имущества - автомобиль марки «№ принадлежащий на праве собственности Мещерякову В.А., подлежат удовлетворению.

Суд определяет способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере – <данные изъяты> руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 8). Таким образом, с ответчика в пользу истца с учетом размера удовлетворенных требований и положений ст. 333.19 НК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с Мещерякова ФИО9 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору №-з01 от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>., а всего: <данные изъяты>

Обратить взыскание на имущество - автомобиль «№., принадлежащий на праве собственности Мещерякову ФИО10, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья С.М.Ермолов

Мотивированное решение

составлено 04.03.2016.