Решение по делу № 2-52/2017 (2-1673/2016;) ~ М-1506/2016 от 23.11.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2017 года                                  р.п. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Мамаева В.С.,

при секретаре судебного заседания Драгановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Копыриной С. Ю. к Администрации Белоярского городского округа о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

установил:

Копырина С.Ю. обратилась в суд к Администрации Белоярского городского округа с иском, в котором просит признать право собственности на земельный участок площадью 1 900 кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>. В обоснование иска указано, что данный земельный участок вместе с жилым домом был приобретен истцом у М. в январе 1998 года за 20 000 руб. Имущество было передано истцу путем передачи ключей от дома и всех имеющихся документов на земельный участок и дом – кадастрового паспорта, свидетельств о праве собственности. Вместе с тем, в силу юридической безграмотности стороны не заключили договор в письменной форме, не зарегистрировали переход права собственности. В настоящее время прежний собственник имущества М. умер, а дом вместе со всеми документами сгорел в результате пожара <дата>. С 1998 года истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным более 15 лет указанным земельным участком, регулярно уплачивает земельный налог. По указанным основания истец просит признать за ней право собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.

В письменном отзыве ответчика Администрации Белоярского городского округа возражений против удовлетворения исковых требований не имеется.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск в полном объеме, ссылаясь изложенные в нем на доводы, просил его удовлетворить.

В судебном заседании третье лицо Семянников Л.М. не возражал против удовлетворения иска, пояснив суду, что его <...> М. продал дом истцу Копыриной С.Ю., остаток денежных средств от истца за дом получено Семянниковым Л.М. уже после смерти его <...>, о чем имеется расписка, своих прав на дом он не заявляет.

    Истец и третье лицо Копырин И.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Администрации Белоярского городского округа, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направила, ходатайствовала о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третьи лица МИФНС № 29 по Свердловской области, Управление Росреестра по Свердловской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили, о причинах их неявки не уведомили.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В силу указанных выше положений законодательства, с учетом ходатайств истца, ответчика, третьего лица Копырина И.В., а также сведений о надлежащем извещении остальных третьих лиц, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке.

    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 2 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу ч.1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно позиции Пленумов Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в п. 15 совместного постановления от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности, владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Как следует из пояснений истца, спорный земельный участок вместе с жилым домом был приобретен истцом у М. в январе 1998 года за 20 000 руб. Имущество было передано истцу путем передачи ключей от дома и всех имеющихся документов на земельный участок и дом – кадастрового паспорта, свидетельств о праве собственности.

Данные обстоятельства подтверждены пояснениями третьего лица Семянникова Л.М., которому также передавалась часть денежных средств за дом, что следует из расписки (л.д. 24). Семянников Л.М., являющийся наследником М., своих прав на спорный земельный участок не предъявляет, считая его проданным истцу.

Иные документы, которые передавались от М. на дом истцу, а также расписки о передачи денежных средств от истца М. были уничтожены в результате пожара, что подтверждается отчетом <номер> об определении рыночной стоимости права требования на возмещение убытков, возникших в результате пожара жилого дома и надворных построек по адресу: <адрес>.

Согласно кадастровой выписки о земельном участке с кадастровым номером <номер> его правообладателем является М. (л.д.11).

Таким образом, приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что истец не знала и не могла знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности на земельный участок площадью 1 900 кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>.

В течение всего периода владения, начиная с 1998 года, истец владеет и пользуется земельным участком, что подтверждается уплатой ей налога на спорный земельный участок (л.д. 15-18).

Данные обстоятельства подтверждают открытость и непрерывность владения Копыриной С.Ю. спорным земельным участком.

Учитывая, что истцом и М. не были соблюдены требования законодательства о письменной форме сделки купли-продажи земельного участка договор между ними является недействительным. Сведения о наличии иных договоров, согласно которым указанный участок принадлежал бы истцу на каком-либо праве, суду не представлены следовательно, истец владеет спорным земельным участком как своим собственным.

С учетом изложенного, суд считает, что истец в полной мере доказал, что, добросовестно, открыто и непрерывно владел как своим собственным земельным участком площадью 1 900 кв.м. с кадастровым номером <номер> расположенным по адресу: <адрес>, более 15 лет, при этом каких-либо гражданско-правовых сделок в отношении данного земельного участка с М. не заключал. После смерти М. его наследниками указанное недвижимо имущество не было принято в установленном законом порядке, и в течение более 15 лет, то есть с 1998 года по настоящее время, находилось в фактическом владении истца.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования Копыриной С.Ю. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    иск Копыриной С. Ю. удовлетворить.

    Признать за Копыриной С. Ю. право собственности на земельный участок площадью 1 900 кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 февраля 2017 года.

председательствующий                        Мамаев В.С.