Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-563/2018 (2-5721/2017;) ~ М-5119/2017 от 24.11.2017

Дело № 2-563/18

                                                            Р Е Ш Е Н И Е

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2018 года суд Центрального района города Воронежа в составе:

председательствующего судьи               Клочковой Е.В.,

при секретаре                                            Куркине С.А.,

с участием представителя истца ГСК «Рубин - 3м» - председателя Куцова В.А., представителя истца Дегтярева В.И. по доверенности - Севальневой В.А., представителя ответчика ДИЗО ВО, действующей на основании доверенности Литвиновой О.И., ответчиков – Костырина Ю.И., Полухиной Н.В., Родина Е.Н., Холодного А.А., Минаковой Т.П., Батраченко В.П., Михайловской Т.В., Попова В.А., Кадомских А.И., Черкасовой Г.И., Тютюнникова Н.В., Юровой Л.А.,

в отсутствие - истца - Дегтярева В.И., ответчиков – Деревянкина Н.Я., Бедневой И.М., Попикова В.П., Попикова П.И., Мануйлов Ю.В., Рябых А.Б., Артемьева Н.В., Михайлова А.А., Пашковой Н.Д., Стебунова С.Ю., Кузякиной З.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ГСК «Рубин-3м», Дегтярева Владимира Ивановича к    Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области, Костырину Юрию Ивановичу, Полухиной Наталье Владимировне, Деревянкину Николаю Яковлевичу, Холодному Анатолию Андреевичу, Бедневой Инне Максимовне, Минаковой Татьяне Павловне, Попикову Виктору Петровичу, Попикову Петру Ивановичу, Батрачеико Владимиру Петровичу, Михайловской Татьяне Викторовне, Стебунову Сергею Юрьевичу, Мануйлову Юрию Васильевичу, Рябых Александру Борисовичу, Поповым Валерием Алексеевичем, Артемьевой Нине Васильевне,     Кузякиной     Зинаиде Филипповне, Михайлову     Алексею Анатольевичу,       Кадомских Александру Ивановичу,    Пашковой Надежде Дмитриевне, Черкасовой Галине Юрьевне, Тютюнникову Николаю Васильевичу, Юровой Любовь Александровне, Родину Евгению Николаевичу    о признании недействительной (ничтожной) сделкой Дополнительное соглашение от 01.07.2016г. о присоединении к договору аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне Арендатора от 25.02.1998 г. № 753, земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № общей площадью 42937 кв.м.; дополнительного соглашения от 25.03.2016г. о присоединении к договору аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне Арендатора от 25.02.1998 г. № 753, земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № общей площадью 42937 кв.м., заключенного между Департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области со стороны Арендодателя и    Юровой Любовь Александровной, Родиным Евгением Николаевичем со стороны арендаторов.

у с т а н о в и л :

    Истцы обратились в суд с иском к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области, Костырину Юрию Ивановичу, Полухиной Наталье Владимировне, Деревянкину Николаю Яковлевичу, Холодному Анатолию Андреевичу, Бедневой Инне Максимовне, Минаковой Татьяне Павловне, Попикову Виктору Петровичу, Попикову Петру Ивановичу, Батрачеико Владимиру Петровичу, Михайловской Татьяне Викторовне, Стебунову Сергею Юрьевичу, Мануйлову Юрию Васильевичу, Рябых Александру Борисовичу, Поповым Валерием Алексеевичем, Артемьевой Нине Васильевне,     Кузякиной     Зинаиде Филипповне, Михайлову     Алексею Анатольевичу,       Кадомских Александру Ивановичу,    Пашковой Надежде Дмитриевне, Черкасовой Галине Юрьевне, Тютюнникову Николаю Васильевичу, Юровой Любовь Александровне, Родину Евгению Николаевичу в котором с учетом уточнений просят    признать недействительной (ничтожной) сделкой Дополнительное соглашение от 01.07.2016г. о присоединении к договору аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне Арендатора от 25.02.1998 г. № 753, земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № общей площадью 42937 кв.м.; дополнительное соглашения от 25.03.2016г. о присоединении к договору аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне Арендатора от 25.02.1998 г. № 753, земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 36:34:0105031:50 общей площадью 42937 кв.м., заключенного между Департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области со стороны арендодателя и Юровой Любовь Александровной, Родиным Евгением Николаевичем со стороны арендаторов.

      В обоснование заявленных требований указывают, что ГСК «Рубин-3м» по договору аренды № 753 от 25.02.1998г., заключенным с Арендодателем - Департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области был предоставлен земельный участок площадью 42937 кв.м., по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № категория земли: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для размещения гаражей, предоставленного гаражно-строительному кооперативу «Рубин 3м» в аренду сроком до 04.11.2017г. Дегтяреву В.Н. на праве собственности принадлежат гараж №, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

С целью выкупа собственниками гаражей в ГСК «Рубин-3м» в количестве 595 долей был образован земельный участок в границах земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. В ноябре 2016 года ГСК «Рубин-3м» обратилось в ДИЗО ВО с заявлением об утверждении схемы расположения образованного земельного участка, с целью предварительного согласования предоставления земельного участка. Заявителем была подготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Целью образования земельного участка был выкуп земельного участка без проведения торгов в порядке ст. 39.3 п.6 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ на котором расположены принадлежащие физическим лицам металлические гаражи. ДИЗО ВО отказало в согласовании представленной схемы.

Не согласившись с отказом    ГСК «Рубин-3м» обратилось в Центральный районный суд г. Воронежа с соответствующим административным иском. В ходе рассмотрения дела     ГСК «Рубин-3м» стало известно о Дополнительном соглашении от 01.07.2016г. о присоединении к договору аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне Арендатора от 25.02.1998 г. № 753, а в дальнейшем и о дополнительном соглашении от 25.03.2016г. о присоединении к договору аренды земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № общей площадью 42937 кв.м., со множественностью лиц на стороне арендатора от 25.02.1998 г. № 753    заключенного отдельно с Юровой Л.А. и Родиным Е.Н.

Считают, что указанные дополнительные соглашения являются недействительной ( ничтожной) сделкой, поскольку в Договор № 753 аренды земельного участка от 25.02.1998г. никаких изменений в установленном законом порядке не вносилось, никакого согласия на внесение изменений в данный договор о присоединении каких-либо третьих лиц не направлялось, первоначальный договор аренды не являлся договором со множественностью лиц на стороне арендатора и сторон было всего две. Заключение договора аренды на исходный земельный участок с какими-либо третьими лицами без расторжения указанного договора или внесения в него изменений в установленном законом порядке - является ничтожной сделкой, не соответствующей требованиям вышеуказанного законодательства.

ГСК «РУБИН-3М» никакого согласия на вступление иных лиц в указанный Договор аренды № 753 не давал - чем нарушено требование п. 9 ст. 39.20 ЗК РФ. ДИЗО ВО не направлял всем собственникам гаражей, расположенных на указанном земельном участке проекта договора или дополнительного соглашения - в нарушение требований п. 6 ст. 39.20 ЗК РФ.

Размер долей в дополнительном соглашении от 01.06.2016г. указан лишь с учетом количества подписавших дополнительное соглашение - в нарушение требований п. 10 ст. 39.20 ЗК РФ, остальные правообладатели гаражей (более 900 собственников) согласия на отступление от долей не давали. ДИЗО ВО в суд с иском к остальным правообладателям гаражей о понуждении к заключению договора аренды не обращался - в нарушение п. 7 ст. 39.20 ЗК РФ.

Оспариваемые Дополнительные соглашения о присоединении к договору аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне Арендатора от 25.02.1998 г. № 753 не соответствует требованиям п. 6,9,10 Земельного кодекса Российской Федерации и нарушает права истца Дегтярева В.Н. как правообладателя гаража, расположенного на указанном земельном участке на образование земельного участка с целью его выкупа, на выкуп земельного участка, равно как и право на заключение договора аренды со множественностью лиц на стороне арендатора - при наличии такого согласия всех правообладателей гаражей; нарушены вес права Арендатора ГСК «Рубин-Зм» по договору аренды, поскольку по настоящее время размер арендной платы не изменен для ГСК. Таким образом, считают, что оспариваемое дополнительное соглашение является недействительной (ничтожной) сделкой, не соответствующей требованиям закона.

Представитель истца ГСК «Рубин - 3м» - председатель Куцов В.А., представитель истца Дегтярева В.И. по доверенности - Севальнева В.А. в судебном заседании поддержали исковые требования, просили суд их удовлетворить по вышеизложенным основаниям, также уточнили, что в исковых требованиях ими допущена описка в части указания даты     Дополнительного соглашения о присоединении к договору аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне Арендатора от 25.02.1998 г. № 753, земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № общей площадью 42937 кв.м., правильная дата данного соглашения 01 июля 2016г.

Дегтярев В.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем представил заявление.

           Представитель ответчика ДИЗО ВО, действующая на основании доверенности Литвинова О.И. в судебном заседании считала исковые требования не подлежащими удовлетворению, представила письменные возражения приобщенные к материалам дела. Также завила о пропуске истцами годичного срока исковой давности.

           Ответчики – Костырин Ю.И., Полухина Н.В., Родин Е.Н., Холодный А.А., Минакова Т.П., Батраченко В.П., Михайловская Т.В., Попов В.А., Кадомских А.И., Черкасова Г.И., Тютюнников Н.В., Юрова Л.А. в судебном заседании с иском не согласились, считали его не подлежащим удовлетворению, представили письменные возражения приобщенные к материалам дела, также заявили о пропуске истцами годичного срока исковой давности.

           Ответчики – Деревянкин Н.Я., Беднева И.М., Попиков В.П., Попиков П.И., Мануйлов Ю.В., Рябых А.Б., Артемьева Н.В., Михайлов А.А., Пашкова Н.Д., Стебунов С.Ю., Кузякина З.Ф. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем имеется расписки, уведомления.

           Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

           Судом на основании договора аренды земельного участка от 25.02.1998г. ( Т.1 л.д. 12-16), дополнительного соглашения к договору аренды от 25.03.2016г. ( Т.1 л.д. 27-28), от 01.07.2016г. ( Т.1 л.д.18-26),    выписки из ЕГРЮЛ ( Т.1 л.д. 36-39), свидетельств о государственной регистрации ( Т.1 л.д.41, 72,80, 83, 117-119, 121, 126-128, 136, 164-178) Кадастрового паспорта ( Т.1 л.д. 73-74), лицевых счетов, протокола общего собрания членов кооператива ( 188-190), установлено, что 25.02.1998 между администрацией г. Воронежа и ГСК «Рубин-ЗМ» был заключен договор аренды указанного земельного участка площадью 42 937 кв.м. сроком до 04.11.2007 для установки металлических гаражей, по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № категория земли: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для размещения гаражей, предоставленного гаражно-строительному кооперативу «Рубин 3м» в аренду сроком до 04.11.2017г.

Указанный земельный участок, относится к категории земель, государственная собственность на которые не разграничена

         Дегтяреву В.Н. на праве собственности принадлежат гараж №, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Собственниками других гаражей, а также объектов капитального строительства по указанному адресу являются Костырин Ю.И.; Полухина Н.В.; Деревянкин Н.Я.; Холодный А.А.; Беднева И.М.; Минакова П.И.; Попиков П.И.; Попиков В.П., Батраченко В.П.; Михайловская Т.В.; Стебунов С.Ю.; Мануйлов Ю.В.; Рябых А.Б.; Попов В.А.; Артемьева Н.В.; Кузякина З.Ф.; Михайлов А.А.; Кадомских А.И.; Пашкова Н.Д.; Черкасова Г.Ю.; Тютюнникова Н.В.; Юрова Л.А.; Родин Е.Н.

      25.03.2016г. ( Т.1 л.д. 27-28), между Департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области со стороны Арендодателя и Юровой Л.А., Родиным Е. Н. как арендаторов было заключено дополнительное соглашение о присоединении к договору аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне Арендатора от 25.02.1998 г. № 753, в отношении земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № общей площадью 42937 кв.м.

       01.07.2016г. (Т.1 л.д.18-26), между Департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области и Костырин Ю.И.; Полухина Н.В.; Деревянкин Н.Я.; Холодный А.А.; Беднева И.М.; Минакова П.И.; Попиков П.И.; Попиков В.П., Батраченко В.П.; Михайловская Т.В.; Стебунов С.Ю.; Мануйлов Ю.В.; Рябых А.Б.; Попов В.А.; Артемьева Н.В.; Кузякина З.Ф.; Михайлов А.А.; Кадомских А.И.; Пашкова Н.Д.; Черкасова Г.Ю.; Тютюнникова Н.В., также было заключено дополнительное соглашение о присоединении к договору аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне Арендатора от 25.02.1998 г. № 753 в отношении земельного участка по адресу: <адрес>,

В соответствии с Положением о Департаменте, утвержденным Постановлением Правительства Воронежской области от 08.05.2009 №365 - Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области определен исполнительным органом государственной власти Воронежской области, как осуществляющим полномочия по распоряжению земельными участками, право государственной собственности на которые не разграничено, находящимися в черте города Воронежа, а также земельными участками, находящимися в собственности области, в пределах и в порядке, установленном действующим законодательством.

Согласно п. 3 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом. Отказ в выкупе земельного участка или предоставления его в аренду не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другими федеральными законами, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Если помещения в здании, сооружении, расположенных на неделимом земельном участке, принадлежат одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, либо на неделимом земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих одни лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, такой земельный участок может быть предоставлен этим лицам в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора ( п. 3 ст. 39.20 ЗК РФ.)

В течение тридцати дней со дня получения указанного заявления от одного из правообладателей здания, сооружения или помещений в них уполномоченный орган направляет иным правообладателям здания, сооружения или помещений в них, имеющим право на заключение договора аренды земельного участка, подписанный проект договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора. В течение тридцати дней со дня направления проекта договора аренды земельного участка, правообладатели здания, сооружения или помещений в них обязаны подписать этот договор аренды и представить его в уполномоченный орган.

Договор аренды земельного участка заключается с лицами, которые подписали этот договор аренды и представили его в уполномоченный орган в указанный срок. Любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду (пункт 6 статьи 39.20 ЗК РФ).

Следует отметить, что указанное право является исключительным и его реализация не может быть ограничена.

Согласно п.5 ст.1 ЗК РФ одним из принципов Земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Таким образом, из указанных положений следует сделать вывод, что несмотря на то, что спорный земельный участок находился в аренде у ГСК «Рубин-3М», данное обстоятельство не исключает возможность вступления в договор аренды со множественностью лиц на стороне арендатора, поскольку приобретение права аренды на земельный участок собственниками гаражей, расположенных на данном земельном участке, не может быть поставлено в зависимость от действий некоммерческой организации, созданной ее членами с целью удовлетворения потребности его членов в гаражах, поскольку в конечном счете право аренды (собственности) на земельный участок должно возникнуть у собственников расположенных на нем объектов недвижимости и не может являться основанием для отказа уполномоченного органа, обратившимся лицам, в реализации их исключительного права в силу закона на получение в аренду испрашиваемого земельного участка.

В данном случае любой из ответчиков – физических лиц как правообладатель гаража вправе самостоятельно обратиться в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду.

В материалах дела имеются вышеуказанные доказательства правообладания ответчиками как собственниками на объекты (гаражи) расположенные на спорном земельном участке, указанные права не оспорены, отсутствующими не признаны, что не отрицалось стороной истца.

Свое право ответчики реализовали при обращении в Департамент с заявлениями о заключении договора аренды земельного участка. Соответствующий проект дополнительного соглашения направлялся ДИЗО Воронежской области в том числе и в адрес ГСК «Рубин-3М», о чем свидетельствуют приложенные к материалам дела сопроводительные письма от 22.10.2015г. ( Т. 1 л.д.331-222), претензия ГСК «Рубин-3М» от 12.01.2016г. (Т.1 л.д. 223-224).

        В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» с заявлением о государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества может обратиться одна из сторон договора аренды недвижимого имущества. В случае передачи в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка, занятого зданием, сооружением, которые принадлежат нескольким лицам или помещения в которых принадлежат нескольким лицам, с заявлением о государственной регистрации договора аренды такого земельного участка может обратиться одно из лиц, выступающих на стороне арендатора, или арендодатель.

         Указанное положение земельного законодательства прямо предусматривает возможность заключения договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора по заявлению одного из сособственников объекта недвижимости. При этом требований об обязательном представлении таким лицом информации об остальных собственниках объектов приведенные выше нормы права не содержат.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.03.2005 N 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» В силу части второй пункта 3 статьи 36 ЗК РФ в случае, если в здании, расположенном на неделимом земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, помещения принадлежат одним лицам на праве собственности, другим лицам - на праве хозяйственного ведения или всем лицам - на праве хозяйственного ведения, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено ЗК РФ, федеральными законами, с условием согласия сторон договора аренды на вступление в указанный договор иных правообладателей помещений в этом здании.

При рассмотрении споров, связанных с приобретением таких земельных участков упомянутыми лицами, необходимо исходить из того, что договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора может быть заключен при условии участия в нем как нескольких владельцев помещений, так и одного из них.

Заключение договора аренды с одним лицом на стороне арендатора производится с учетом потенциальной возможности вступления в него иных лиц на стороне арендатора в соответствии с положениями пункта 3 статьи 36 ЗК РФ.

Понуждение к заключению договора аренды земельного участка в отношении отдельных владельцев помещений не допускается (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).

В части доводов истцов о ничтожности заключенных ответчиками дополнительных соглашений, как ничтожной сделки, суд находит необходимым отметить, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (ст. 166 ГК РФ).

       Сделки, являющиеся таковыми в силу прямого указания закона - мнимые и притворные сделки; сделки, совершенные с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности (ст. 169 ГК РФ); сделки, совершенные без обязательного нотариального удостоверения (п. 3 ст. 163 ГК РФ); Сделки, нарушающие требования правового акта, если одновременно они -    посягают на права и охраняемые законом интересы третьих лиц, либо публичные интересы. При этом нарушение прав публично-правового образования само по себе не является нарушением публичных интересов (п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25); (п. 2 ст. 168 ГК РФ); из закона не следует, что такие сделки оспоримы или должны применяться другие последствия, не связанные с недействительностью.

         В данном случае, каких либо признаков ничтожности (сделки) заключенных дополнительных соглашений судом не усматривается. Истцами не представлены доказательства нарушения их прав указанными дополнительными соглашениями по основаниям их ничтожности.

         Кроме того, следует отметить, что согласно представленной в судебное заседание таблицы хронологии платежей по арендной плате на указанный земельный участок ( Т.1 л.д. 195-197), после заключения    дополнительного соглашения от 25.03.2016г. стоимость арендной платы ГСК,, Рубин- 3 м,, была пересчитана и уменьшилась вдвое с 47321, 38 руб. до 20 713, 95 руб.,    в дальнейшем плата стала еще меньше.

           Помимо изложенного, суд находит необходимым указать, что в случае не согласия ГСК,, Рубин 3м,, с размером арендной платы они вправе обратиться с соответствующими требованиями вне рамок данного гражданского дела.

          Учитывая изложенное, следует признать, что заключенные между ДИЗО ВО и      Костыриным Ю.И.; Полухиной Н.В.; Деревянкиным Н.Я.; Холодным А.А.; Бедневой И.М.; Минаковой П.И.; Попиковым П.И.; Попиковым В.П., Батраченко В.П.; Михайловской Т.В.; Стебуновым С.Ю.; Мануйловым Ю.В.; Рябых А.Б.; Поповым В.А.; Артемьевой Н.В.; Кузякиной З.Ф.; Михайловым А.А.; Кадомских А.И.; Пашковой Н.Д.; Черкасовой Г.Ю.; Тютюнниковой Н.В.; Юровой Л.А.; Родиным Е.Н. дополнительные соглашения являются законными, не нарушают чьих либо прав, в связи с чем, не могут быть признаны судом      недействительной (ничтожной) сделкой.

        Доводы ответчиков о пропуске истцами годичного срока исковой давности суд не может принять во внимание, по следующим основаниям.

        Согласно ч.2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

        Как следует из пояснений ответчиков, включая письменных, в том числе со стороны ДИЗО Воронежской области, в данном случае, срок исковой давности подлежит исчислению с 12.01.2016г., т.е. с момента поступления письма (претензии) ГСК «Рубин-3 М» в Департамент Воронежской области, согласно которого ГСК «Рубин-3 М» уже на тот момент должно было быть известно об оспариваемом дополнительном соглашении.

       Однако данную позицию суд находит необоснованной, поскольку    само дополнительное соглашение в подлинном виде, которое направлялось истцу как проект, на 12.01.2016г. еще не было заключено, оно    было заключено только 01.07.2016г.,    в связи с чем, на 12.01.2016г. отсутствовали какие либо обстоятельства, являющиеся основанием для признания сделки недействительной.

       Точной даты, когда истцу стало известно о заключенном дополнительном соглашении от 01.07.2016г. достоверно не известно, при этом из пояснений истца следует, что о дополнительном соглашении ему стало известно в 2017г., доказательств обратного у суда не имеется.

      Таким образом, учитывая, что предметом дополнительных соглашений и основного договора аренды был один земельный участок, отдельные участки под гаражами не формировались, заявлений об этом в рамках оказываемой государственной услуги не поступало, соответственно у ДИЗО ВО не имелось правовых оснований для отказа в заключении дополнительных соглашений.

      Кроме того суд полагает, что истцами не предоставлено суду доказательств нарушения их прав данными соглашениями и возможность их восстановления в случае удовлетворения иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.56,194-198 ГПК РФ, суд

                                                   Решил:

        Исковые требования ГСК «Рубин-3м», Дегтярева Владимира Ивановича к    Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области, Костырину Юрию Ивановичу, Полухиной Наталье Владимировне, Деревянкину Николаю Яковлевичу, Холодному Анатолию Андреевичу, Бедневой Инне Максимовне, Минаковой Татьяне Павловне, Попикову Виктору Петровичу, Попикову Петру Ивановичу, Батрачеико Владимиру Петровичу, Михайловской Татьяне Викторовне, Стебунову Сергею Юрьевичу, Мануйлову Юрию Васильевичу, Рябых Александру Борисовичу, Поповым Валерием Алексеевичем, Артемьевой Нине Васильевне,     Кузякиной     Зинаиде Филипповне, Михайлову     Алексею Анатольевичу,       Кадомских Александру Ивановичу,    Пашковой Надежде Дмитриевне, Черкасовой Галине Юрьевне, Тютюнникову Николаю Васильевичу, Юровой Любовь Александровне, Родину Евгению Николаевичу    о признании недействительной (ничтожной) сделкой Дополнительное соглашение от 01.07.2016г. о присоединении к договору аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне Арендатора от 25.02.1998 г. № 753, земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № общей площадью 42937 кв.м.; дополнительного соглашения от 25.03.2016г. о присоединении к договору аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне Арендатора от 25.02.1998 г. № 753, земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № общей площадью 42937 кв.м., заключенного между Департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области со стороны Арендодателя и    Юровой Любовь Александровной, Родиным Евгением Николаевичем со стороны арендаторов оставить без удовлетворения.

        Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течении месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

        Судья :