Решение по делу № 2-885/2016 ~ М-379/2016 от 04.02.2016

Дело № 2-2-885/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники      07 июня 2016 года

Березниковский городской суд Пермского края

в составе судьи Матлиной ОИ,

при секретаре Багаевой Л.О.,

истца Михайленко К.В.

представителя истца Грахова А.С., действующего на основании доверенности от <дата>

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники гражданское дело по иску Михайленко К.В. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л:

Истец Михайленко К.В. обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения в размере ..... руб., штрафа, компенсации морального вреда в размере ..... руб., расходов за услуги представителя ..... рублей. В обоснование исковых требований указала, что <дата> в 17 час. 40 мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: марки TOYOTA VENZA гос.номер ..... под управлением водителя Маркелова А.С., автомобиля марки ВАЗ-21144 гос.номер ..... под управлением водителя Якимова М.В. и автомобиля марки FORD FOCUS гос.номер ....., принадлежащего истцу на праве собственности. ДТП произошло в результате нарушения п. 8.3. Правил дорожного движения РФ водителем Маркеловым А.С., который допустил столкновение с автомобилем истца, чем причинил имущественный вред. В результате ДТП автомобилю, принадлежащему истцу, FORD FOCUS гос.номер ..... причинены механические повреждения. В установленный срок истец направила ответчику извещение о ДТП, копию справки о ДТП. <дата> представителем ответчика автомобиль был осмотрен. Истец так же самостоятельно обратилась в Центр технических экспертиз «.....» (И.П.) для проведения независимого осмотра повреждений автомобиля. На осмотр, назначенный на <дата>, был приглашен ответчик. Ответчик на осмотр не явился. Согласно заключению специалиста Центра технических экспертиз «.....» (.....) № от <дата> размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля составляет ..... руб., без учета износа ..... руб. Заключение эксперта с необходимыми документами, а так же с квитанцией о расходах за услуги специалиста было направлено в адрес ответчика. Документы получены ответчиком <дата>. <дата> ответчик перечислил истцу страховое возмещение в размере ..... рубля. В связи с несогласием с суммой выплаченного страхового возмещения истцом была направлена ответчику претензия. Однако требования истца не были удовлетворены.

В судебном заседании истец Михайленко К.В. уточнила исковые требования, указав, что просит взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» сумму невыплаченного страхового возмещения в размере ..... рублей, взыскать неустойку за период с <дата> по <дата> в размере ..... рублей, штраф в размере 50 % от взысканных сумм, компенсацию морального вреда в размере ..... рублей, судебные расходы за услуги оценщика ..... рублей, за услуги телеграфа ..... рублей, почтовые услуги ..... рубля, за услуги представителя ..... рублей.

Представитель истца Грахов А.С., действующий на основании доверенности от <дата>, требования истца поддержал.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражения по иску не представил

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, обозрев материал проверки по факту ДТП от <дата>, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что <дата> в 17 часов 40 минут по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля TOYOTA VENZA гос.номер ..... под управлением водителя Маркелова А.С., автомобиля марки ВАЗ-21144 гос.номер ..... под управлением водителя Якимова М.В. и автомобиля марки FORD FOCUS гос.номер ....., под управлением истца Михайленко К.В. принадлежащего ей на праве собственности, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от <дата> (л.д. 12), материалом проверки по факту ДТП.

Как следует из материала по факту ДТП водитель автомобиля TOYOTA VENZA гос.номер ..... Маркелов А.С. управляя транспортным средством не выполнил требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству пользующемуся преимущественным правом движения, а именно при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству движущемуся по ней. В результате чего допустил столкновение с автомобилем ВАЗ-21144 гос.номер ....., от столкновения транспортных средств произошло последующее столкновение автомобиля ВАЗ-21144 гос.номер ..... с транспортным средством FORD FOCUS гос.номер ...... В результате ДТП автомобилю истца FORD FOCUS гос.номер ..... причинены механические повреждения.

Водитель автомобиля TOYOTA VENZA гос.номер ..... Маркелов А.С. постановлением от <дата> привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14. КоАП РФ.

В действиях водителей Михайленко К.В., Якимова М.В. нарушений ПДД не имеется.

Гражданская ответственность водителя автомобиля TOYOTA VENZA гос.номер ..... Маркелова А.С. застрахована по полису ОСАГО серия № в СПАО «РЕСО-Гарантия».

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на владельцев транспортных средств возложена обязанность страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 статьи 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (пункт 1 статьи 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

Согласно п. 1 ст. 12 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. 11. ст. 12 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п. 13 ст. 12 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

<дата> Михайленко К.В. обратилась в страховую компанию СПАО»РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 45 оборот).

Автомобиль истца был осмотрен представителем ответчика.

Истец так же самостоятельно обратилась за независимой оценкой причиненного ущерба в центр технических экспертиз «.....». Согласно заключению специалиста № от <дата> размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля FORD FOCUS гос.номер ..... с учетом износа составляет ..... рублей (л.д. 4-20), за услуги оценщика истец оплатила ..... рублей (л.д. 33).

<дата> истец вновь обратилась к ответчику с заявление о выплате страхового возмещения. Приложив к нему заключение эксперта № от <дата> (л.д. 24-27).

<дата> СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатила Михайленко К.В. страховое возмещение в размере ..... руб. (л.д. 47).

Не согласившись с суммой страхового возмещения <дата> истец обратилась к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения, согласно отчету об отслеживании отправления претензия поступила в адрес ответчика <дата> (л.д. 28, 30-32).

Требования истца ответчиком удовлетворены не были.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ФЗ "Об ОСАГО", "в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с ч. 1 ст. 16.1 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

По ходатайству представителя ответчика была назначена судебная автотовароведческая экспертиза.

Согласно заключению судебной автотовароведческой экспертизы ФБУ «Пермская лаборатория судебной экспертизы» № от <дата> стоимость восстановительного ремонта автомобиля FORD FOCUS гос.номер ..... составляет ..... рублей (л.д. 58-65).

Стороны возражений относительно заключения судебного эксперта не представили.

Суд при определении размера ущерба, причиненного истцу, принимает в основу решения заключение эксперта ФБУ «Пермская лаборатория судебной экспертизы», поскольку данный отчет составлен экспертом государственного экспертного учреждения, в соответствии с действующим законодательством, полно, эксперт предупрежден об уголовной ответственности. Заключение является конкретным и объективным.

С учетом изложенного размер страхового возмещения подлежащего взысканию в пользу истца с ответчика составляет ..... рублей (..... руб. (стоимость восстановительного ремонта) – ..... руб. (размер выплаченного страхового возмещения) = ..... руб.).

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. (п. 55).

Срок для удовлетворения требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направления мотивированного отказа истек <дата>.

С учетом изложенного размер неустойки, на дату рассмотрения дела, составляет за период с <дата> (начало течения срока) по <дата> (дата вынесения решения) за ..... дней составляет ..... рублей (..... *1%*.....).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 постановления от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

К отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (Постановление Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда является обоснованным. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, длительность причинения вреда, наступившие последствия, величину и степень нравственных страданий истца, а также принцип разумности и справедливости, и считает, требования истца о компенсации морального вреда в размере ..... рублей завышенными и несоответствующими размеру причиненного вреда, и полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере ..... рублей, в остальной части в удовлетворение требования о взыскании морального вреда в размере ..... рублей следует отказать.

Учитывая, что после обращения истца к ответчику с претензией и до принятия решения требования истца о выплате страхового возмещения в полном объеме не были удовлетворены страховой компанией в добровольном порядке суд считает возможным взыскать со страховой компании в пользу истца сумму штрафа от взысканной суммы в размере ..... руб. (..... руб. *50 %).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, в пользу Михайленко К.В. с СПАО «РЕСО-Гарантия» взыскать расходы по оценке в размере ..... рублей (л.д. 33), исходя из фактически произведенных затрат, за услуги телеграфа ..... рублей (л.д. 22, 23), почтовые расходы ..... рублей (л.д. 24, 30, 31). Доказательств оплаты услуг представителя истцом не представлено.

На основании ст. 103 ГПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ..... руб., от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления.    

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Михайленко К.В. страховое возмещение в размере ..... рублей, неустойку в размере ..... рублей, штраф в размере ..... рублей, компенсацию морального вреда в размере ..... рублей, расходы по оценке в размере ..... рублей, расходы за услуги телеграфа в размере ..... рублей, почтовые расходы в размере ..... рублей.

В остальной части исковые требования Михайленко К.В. к СПАО «РЕСО-Гарантия» отказать, оставить без удовлетворения.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход муниципального образования «Город Березники» государственную пошлину в размере ..... рубль.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья             (подпись) О.И. Матлина

Копия верна. Судья