Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1514/2018 ~ М-11159/2017 от 29.11.2017

Дело № 2-1514/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2018 года          г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Чешевой Т.И.,

при секретаре Мирошник И.В.,

с участием представителя истца – Надкерничного Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Матвиенко И. Ф. к Трифонову А. Г. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Матвиенко И.Ф. обратилась в Благовещенский городской суд с настоящим исковым заявлением к Трифонову А.Г.. Как следует из изложенных в иске обстоятельств, 31.03.2017 года ответчик взял в долг у истца денежные средства в размере 160 000 рублей. В подтверждении данного займа Трифоновым А.Г. собственноручно 31.03.2017 года была составлена расписка, согласно которой, он обязался вернуть денежные средства в полном объеме в срок до 30.05.2017 года включительно. Ответчик денежные средства не вернул. 13.11.2017 года истцом было направлено ответчику письмо с требованием о возврате денежных средств. Ответа от ответчика получено не было.

На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст. 807, 810, 811, 395 ГК РФ, истец с учетом уточнения исковых требований, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу: денежные средства по договору займа от 31.03.2017 года в размере 160 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.05.2017 года по 28.11.2017 года в размере 7 050 рублей 96 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 541 рубль.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились. Истец о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, обеспечил явку представителя. Ответчик о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требований настаивал в полном объеме с учетом уточненных исковых требований. Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Согласно ч. 1 ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Как предусмотрено ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст.434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, 31.03.2017 года ответчик по расписке от истца получил денежные средства в размере 160 000 рублей, на срок с 01.04.2017 года по 30.05.2017 года.

По условиям достигнутой между сторонами договоренности ответчик приняв указанные выше денежные средства, обязался возвратить истцу денежные средства. Факт собственноручного составления данной расписки и получения денежных средств ответчиком не оспаривается. Доказательств возврата в той или иной форме взятых у истца по расписке от 31.03.2017 года, денежных средств, стороной ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что денежные средства ответчиком до настоящего времени не возвращены.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. При данных обстоятельствах суд признает заявленные исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга по расписке от 31.03.2017 года в размере 160 000 рублей законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда данная сумма должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ по расписке от 31.03.2017 года за период с 30.05.2017 года по 28.11.2017 года, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Оценивая представленные истцом в материалы дела расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд полагает его верным. Ответчиком данный расчет не оспаривался.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом правомерно заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по расписке от 31.03.2017 года за период с 30.05.2017 года по 28.11.2017 года в размере 7 050 рублей 96 копеек, исходя из имеющейся на тот период суммы задолженности ответчика перед истцом в размере 160 000 рублей.

При данных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по расписке от 31.03.2017 года за период с 30.05.2017 года по 28.11.2017 года в размере 7050 рублей 96 копеек.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно имеющемся в материалах дела чекам-ордерам от 28.11.2017 года, истцом были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины на сумму 4550 рублей. Однако, по правилам ст. 333.19 НК РФ, истец должен был оплатить государственную пошлину в размере 4 541 рубль.

Таким образом, с учетом правил ст. ст. 98, 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца необходимо взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 541 рубль.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ 31.03.2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 160 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 30.05.2017 ░░░░ ░░ 28.11.2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 050 ░░░░░░ 96 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 541 ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 07.03.2018 ░░░░.