Решение по делу № 2-418/2016 ~ М-324/2016 от 24.03.2016

Дело № 2-418(1)/2016 г.

Решение

Именем Российской Федерации

15 августа 2016 года рабочий поселок Базарный Карабулак    

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области

в составе председательствующего судьи Левошиной О.Н.,

при секретаре Темновой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мотолыгиной Н.В. и Мотолыгин Н.В. к Тугушев Н.Р. об устранении препятствий в оформлении земельного участка и встречному исковому заявлению Тугушев Н.Р. к Мотолыгиной Н.В., Мотолыгин Н.В. об устранении препятствий в оформлении земельного участка, признании проекта межевания земельного участка, образуемого на основании долей, принадлежащих Мотолыгиной Н.В. и Мотолыгину Н.В. недействительным, уточнении границ

установил:

Мотолыгина Н.В. и Мотолыгин Н.В. обратились в Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области с исковым заявлением к ответчику об устранении препятствий в оформлении земельного участка <данные изъяты>, расположенного по адресу: Саратовская область, Базарно-Карабулакский район, 480 м. западнее с. Большая Чечуйка, признав за ними право на оформление земельного участка, без согласования его границ и площадей с Тугушев Н.Р. Свои требования мотивируют тем, что они на праве общей долевой собственности владеют по 1/29 долей земельного участка сельскохозяйственного назначения. Для оформления земельного участка они обратились к кадастровому инженеру Понявиной Н.С., затем дано объявление о месте и порядке ознакомления и согласования проекта межевания земельного участка, в газете «Саратовская областная газета» № 2(3802) от 14 января 2016 года. 12 февраля 2016 года, в адрес кадастрового инженера поступили возражения относительно размера и местоположения границ, выделяемых в счет земельных долей земельных участков от ответчика, а также указывает, что выделяемый земельный участок граничит с участком, который он обрабатывает и является сопайщиком земельного участка, находящимся в его собственности. Однако вопреки этим доводам, образуемый земельный участок, площадью <данные изъяты> располагается с края земельного участка из которого образуется спорный земельный участок и не может никому помешать обрабатывать свои земли, а поскольку доля собственности Тугушев Н.Р. из общей долевой собственности не выделена, то место её нахождения определить невозможно.

Ответчик Тугушев Н.Р. обратился со встречным иском к Мотолыгиной Н.В., Мотолыгину Н.В. об устранении препятствий в оформлении земельного участка, признании проекта межевания земельного участка, образуемого на основании долей, принадлежащих Мотолыгиной Н.В. и Мотолыгину Н.В. недействительным, с уточнением границ формируемого земельного участка. Свои требования мотивирует тем, что ему на праве общей долевой собственности принадлежит 6/29 долей земельного участка сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенных по адресу: Саратовская область, Базарно-Карабулакский район, 480 м. западнее с. Большая Чечуйка. В процессе подготовки документов, узнал из извещения, опубликованного в газете «Саратовская областная газета» № 2(3802) от 14 января 2016 года, что Мотолыгины, имеющие на данном участке по 1/29 долей, уже обратились к кадастровому инженеру Понявиной Н.С. для подготовки проекта межевания земельного участка. 12 февраля 2016 года направлена претензия, где указано, что границы земельного участка выделяемого Мотолыгиными Н.В. и Н.В. накладывается на границы земельного участка, который он намеревался выделить.

В уточнении исковых требований просит устранить препятствие в оформлении земельного участка <данные изъяты>., признав за Тугушев Н.Р. право на оформление указанного участка, без согласования его границ с Мотолыгинами, признать недействительным результаты проекта межевания земельного участка, образуемого на основании долей, принадлежащих Мотолыгиной Н.В. и Мотолыгину Н.В. в размере 1/29 каждому, в части установления границ, с целью их последующего утонения, обязании Мотолыгиных уточнить границы формируемого земельного участка, с кадастровым номером <данные изъяты> с учетом местонахождения формируемого Тугушев Н.Р. земельного участка <данные изъяты>

В судебном заседании представители истцов Мотолыгиной Н.В. и Мотолыгина Н.В. - адвокат Догадина Ю.С. и Клевцова Г.В. настаивали на удовлетворении исковых требований, в удовлетворении встречных исковых требований просят отказать.

Истцы Мотолыгина Н.В. и Мотолыгин Н.В. просили рассмотреть дело без их участия, исковые требования поддерживают.

Представитель ответчика по доверенности Корнилаева Е.В. иск не признала, просила в удовлетворении исковых требований Мотолыгиных, отказать, поддерживают встречные исковые требования, с учетом уточнений Тугушев Н.Р. В судебном заседании представила заявление о взыскании судебных расходов за экспертизу, оплату услуг представителя, государственной пошлины.

Ответчик Тугушев Н.Р. просил рассмотреть дело без его участия.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета иска: Клевцов Ф.Н., Понявиной Н.С. исковые требования Тугушев Н.Р. не признали.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета иска - Чернова Л.А., о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явился без указания причин.

Суд рассмотрел дело в порядке части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Суд, заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Согласно частей 1, 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В соответствии с частью 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно абзацу 2 пункта 7 статьи 36 ЗК РФ (действовавшей на момент начала выполнения работ по межеванию) местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии со статьей 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

В силу положений пунктов 2 и 3 статьи 1 Федерального закона Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре), государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений.

Согласно части 7 статьи 38 Закона о кадастре местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу статей 39, 40 Закона о кадастре, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном Федеральным законом порядке обязательному согласованию со смежными землепользователями, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования, местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

В соответствии с часть 1 статьи 45 Закона о кадастре государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленный в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - ранее учтенные объекты недвижимости). При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - объекты недвижимости с условными номерами), также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права, на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - объекты недвижимости с условными номерами), также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

В силу положений части 9 статьи 38 названного Федерального закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Исходя приведенных выше законоположений, земельные участки, кадастровый учет которых был проведен до вступления в силу указанного Федерального закона, и земельные участки, кадастровый учет которых не проводился, но на которые право собственности зарегистрировано, считаются учтенными, а их границы считаются определенными в соответствии с требованиями действовавшего на момент их образования законодательства.

В соответствии с положениями пунктов 1-4, 6 статьи 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Выдел земельных участков в счет земельных долей может осуществляться двумя способами: путем выдела на основании решения общего собрания участников долевой собственности, либо по решению собственника земельной доли в соответствии с утвержденным им проектом межевания.

Если решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьи 13.1 настоящего Федерального закона.

Согласно пунктов 1, 2, 5-7, 9-13, 15 статьи 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (далее - образуемые земельные участки). Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо.

Проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в пункте 4 статьи 13 Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей.

Срок ознакомления с проектом межевания земельных участков не может быть менее чем тридцать дней до дня его утверждения.

Извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

В случае если в течение 30 дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.

Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.

Из материалов дела усматривается, что истцы Мотолыгина Н.В., Мотолыгин Н.В. и ответчик Тугушев Н.Р. владеют 1/29 долей и 6/29 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>., расположенный по адресу: Саратовская обл., Базарно-Карабулакский район, 480 м западнее села Большая Чечуйка.

14 января 2016 года кадастровым инженером Понявиной Н.С. по заказу представителем истцов – Клевцовой Г.В. подготовлен проект межевания земельного участка <данные изъяты>, образуемого путем выдела из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

Проект межевания подтверждает размеры, границы и местоположение выделяемого земельного участка.

14 января 2016 года в газете «Саратовская областная газета» № 2 (3802), опубликовано извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка, с кадастровым номером <данные изъяты> (л.д.23).

После публикации извещения, в установленный законом 30-дневный срок, в адрес кадастрового инженера поступили возражения от ответчика Тугушев Н.Р. по делу относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка, а также то, что границы земельного участка выделяемого Мотолыгиными Н.В. и Н.В. накладываются на границы, земельного участка, выделяемого Тугушев Н.Р.

Представив возражения относительно местоположения границ выделяемого Мотолыгинами Н.В и Н.В. в счет земельных долей спорного земельного участка, ответчик 21 апреля 2016 года обратился к кадастровому инженеру ФИО1 для подготовки проекта межевания земельного участка площадью <данные изъяты> образованного путем выдела из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

Кадастровым инженером ФИО1 начата работа по подготовке проекта межевания, опубликовано извещение в Саратовской областной газете «Регион 64» № 73(3873) от 26 апреля 2016 года.

По ходатайству представителя истца Тугушев Н.Р. по встречному исковому заявлению была проведена судебная землеустроительная экспертиза №, из которой усматривается, что имеется наложение границ спорного земельного участка по межевому плану Мотолыгиных, на границы земельного участка, выделяемому по межевому плану Тугушева, и земельный участок, выделяемый по межевому плану Мотолыгиных, большей частью находится в границах земельного участка, выделяемого по межевому плану Тугушев Р.Н., а также имеются общие границы, по земельному участку, выделяемому по межевому плану Тугушев Р.Н., с земельным участком, выделяемом по межевому плану Черновой Л.А.

Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащий Клевцову Ф.Н. имеет примыкание к муниципальным землям с левой стороны от земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (вил со стороны дороги с твердым асфальтированным покрытием). В месте примыкания муниципальных земель к земельному участку, принадлежащему Клевцову Ф.Н. с кадастровым номером <данные изъяты>, рельеф местности неровный, переходящий в овраг. Проезд, проходящий по смежным границам участка Тугушев Р.Н. и участка Черновой Л.А., является основным, так как других накатанных проездов по данным участкам на местности не имеется. Возможность проезда с участка Тугушев Р.Н. к участку Черновой Л.А. без использования вышеуказанного проезда и не используя рядом расположенные участки других собственников, не имеется.

Выводы экспертов могут быть определенными (категоричными), альтернативными, вероятными и условными. Определенные (категорические) выводы свидетельствуют о достоверном наличии или отсутствии исследуемого факта.

Следует отметить, что экспертное заключение является одним из важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в статье 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях части 3 статьи 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Таким образом, экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

При этом, суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

В соответствии со статьёй 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Земли сельскохозяйственного назначения, находящиеся в долевой собственности, состоят из обособленных ранее учтенных земельных участков (далее - обособленные земельные участки), занятых сельскохозяйственными угодьями. При внесении в Единый государственный реестр земель сведений об обособленных земельных участках производилось объединение таких участков в "единое землепользование" с присвоением одного кадастрового номера.

В силу пункта 4 статьи 14 Федерального закона о кадастре, кадастровый паспорт объекта недвижимости представляет собой выписку из государственного кадастра недвижимости, содержащую уникальные характеристики объекта недвижимости, а также в зависимости от вида объекта недвижимости иные предусмотренные настоящим Федеральным законом сведения об объекте недвижимости.

Как усматривается из материалов дела, спорный земельный участок площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: Саратовская область, Базарно-Карабулакский район, Большечечуйское муниципальное образование, 480 м. западнее с. Большая Чечуйка, в отношении Мотолыгина Н.В. и Мотолыгиной Н.В. по 1/29 долей в праве собственности поставлен на кадастровый учет 25 апреля 2006 года и в настоящее время имеет кадастровый номер <данные изъяты>, а Тугушев Н.Р. 6/29 долей поставлены на кадастровый учет 09 октября 2010 года.

Право общей долевой собственности истцов и ответчика подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права, выданными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (л.д. 17, 38).

При реализации участником долевой собственности права на выделение в натуре земельного участка в счет своей земельной доли может быть сформировано несколько земельных участков, сумма площадей которых должна соответствовать величине, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю, в т.ч. с учетом кадастровой стоимости.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что подготовленный кадастровым инженером проект межевания нарушает требования действующего законодательства ответчиками не представлено.

Формальное указание ответчика Тугушев Н.Р. о несогласии относительно размера и местоположения границ выделяемого участка нельзя признать обоснованным, поскольку предложений по корректировке проекта у кадастрового инженера им не вносилось, заключения специалиста о недостатках проекта межевания кадастровым инженером Понявиной Н.С., суду не предоставлено.

Сохранение целевого использования земельных участков - один из принципов, на которых, согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В силу пунктов 4 - 6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ не допускается образование земельных участков, если это приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Также не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием. Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные законом.

Доводы ответчика Тугушев Н.Р. о том, что выделяемый земельный участок затрудняет пользование принадлежащими ему земельными участками, и при этом нарушаются права других сособственников, никакими доказательствами не подтверждаются. Истцами приняты все возможные и предусмотренные законодательством меры для выдела земельного участка, у них имеется право на выдел земельного участка.

Как усматривается из проекта межевания, заказанного истцами, образуемый земельный участок соответствует требованиям действующего законодательств, в частности о соответствии установленным предельным (минимальным и максимальным) размером.

Таким образом, отсутствуют доказательства того, что межеванием и выделением участка истца из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> каким-либо образом затрагиваются права ответчика Тугушев Н.Р. или других собственников.

Возражения ответчика Тугушев Н.Р. на согласование межевого плана, несостоятельны и не могут служить препятствием в согласовании и реализации подготовленного Понявиной Н.С. проекта межевания земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по заказу представителя истцов Клевцовой Г.В.

Таким образом, суд считает, что возражения ответчика не содержат обоснования причин несогласия с размером и местоположением границ выделяемых в счет земельных долей земельных участков, причины, указанные в возражениях, не подтверждены допустимыми доказательствами. Договор купли-продажи недвижимости с Черновой Л.А. до настоящего времени не заключен.

Кроме того истцы имеют приоритет перед другими собственниками земельных долей на выдел ему спорного земельного участка, так как первыми выразили свою волю на выделение участка в определенном месте.

Возникновение земельного участка как объекта гражданского и земельного права связано с моментом определения земельного участка в установленном законом порядке, то есть его межевания с целью установления координат и точек на местности, расположения участка и постановки его на кадастровый учет.

Принимая во внимание изложенное, соблюдение истцом процедуры выдела земельного участка в счет принадлежащих ему земельных долей, необоснованность возражений Тугушев Н.Р. относительно проекта межевания земельного участка истца, а именно размера и местоположения земельного участка выделяемого истцами, а также в целях сохранения целевого назначения и разрешенного использования земельного участка, суд полагает, что имеются основания для выделения истцам земельного участка в соответствии с проектом межевания земельного участка, подготовленным кадастровым инженером Понявиной Н.С. 14 января 2016 года.

По этим же основаниям встречный иск Тугушев Н.Р. к Мотолыгиной Н.В., Мотолыгину Н.В. об устранении препятствий в оформлении земельного участка, признании проекта межевания земельного участка, образуемого на основании долей, принадлежащих Мотолыгиной Н.В. и Мотолыгину Н.В. недействительным, удовлетворению не подлежит.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Мотолыгиной Н.В. и Мотолыгин Н.В. к Тугушев Н.Р. об устранении препятствий в оформлении земельного участка, - удовлетворить.

Устранить препятствие в оформлении права на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: Саратовская область, Базарно-Карабулакский район, 480 м. западнее с. Большая Чечуйка, признав за Мотолыгиной Н.В. и Мотолыгин Н.В. право на оформление земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: Саратовская область, Базарно-Карабулакский район, 480 м. западнее с. Большая Чечуйка, без согласования его границ и площадей с Тугушев Н.Р..

В удовлетворении встречных исковых требований Тугушев Н.Р. к Мотолыгиной Н.В., Мотолыгин Н.В. об устранении препятствий в оформлении права на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: Саратовская область, Базарно-Карабулакский район, 480 м. западнее с. Большая Чечуйка, признав за Тугушев Н.Р. право на оформление земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: Саратовская область, Базарно-Карабулакский район, 480 м. западнее с. Большая Чечуйка, без согласования его границ с Мотолыгиной Н.В. и Мотолыгиным Н.В., о признании проекта межевания земельного участка, образуемого на основании долей, принадлежащих Мотолыгиной Н.В. и Мотолыгину Н.В. недействительным, обязании Мотолыгиной Н.В. и Мотолыгин Н.В. уточнить границы формируемого земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: Саратовская область, Базарно-Карабулакский район, 480 м. западнее с. Большая Чечуйка, с учетом местонахождения формируемого Тугушев Н.Р. земельного участка <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: Саратовская область, Базарно-Карабулакский район, 480 м. западнее с. Большая Чечуйка, - отказать.

Взыскать с Тугушев Н.Р. в пользу Клевцовой Г.В. государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента вынесения в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Базарно-Карабулакский районный суд.

Судья О.Н. Левошина