Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-124/2019 от 24.06.2019

дело № 2-124/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 августа 2019 года                                                    село Богатое

Богатовский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего Бугаевой В.Н.,

при секретаре Вериной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО СК «Согласие» в лице Самарского регионального филиала к Данилову В. Б. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском по следующим основаниям. 1 мая 2018 примерно                     в 1 час 40 минут на ул.Авроры 161 г.Самара произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО1 застрахованного по договору добровольного страхования полис № от 29.09.2017 в ООО СК «Согласие» и автомобиля <данные изъяты> г/н №, застрахованного на момент дорожно-транспортного происшествия по полису ОСАГО в ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО», под управлением Данилова В.Б. Согласно материалов ГИБДД Управления МВД России по г.Самара по факту дорожно-транспортного происшествия Данилов В.Б. привлечен к административной ответственности по ст.12.13 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение             п. 13.4 ПДД РФ и признан виновником дорожно-транспортного происшествия. В результате виновных действий Данилова В.Б. автомобилю <данные изъяты> г/н №, были причинены механические повреждения, а его собственнику ФИО1 - материальный ущерб. В соответствии со страховым полисом № от 29.09.2017 страховая сумма автомобиля <данные изъяты> г/н № составляет 834000 рублей. Согласно отчета об оценки №104006/18И от 23.07.2018, расчета суммы страхового возмещения, установлена конструктивная гибель транспортного средства и определена стоимость годных остатков в сумме 312000 рублей, которые переданы страховщику. Таким образом, истцом выплачено ФИО1 страховое возмещение в размере 834 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 190345 от 08.08.2018. ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» было перечислено в ООО СК «Согласие» страховое возмещение в сумме 400 000 рублей 00 копеек, по страховому полису гражданской ответственности (№) водителя Данилова В.Б. Истец просит в порядке суброгации взыскать с ответчика 123500 рублей 00 копеек - убытки, причиненные выплатой страхового возмещения в порядке суброгации и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3670 рублей 00 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В адрес ответчика Данилова В.Б. направлялись судебные извещения о дате назначения судебного разбирательства заказной почтой с уведомлением, которые возвращены в связи с истечением срока хранения. В соответствии со ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующими в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В силу ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Обязанности суда направить лицам, участвующим в деле, иным лицам судебные извещения и вызовы корреспондирует обязанность лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», неуважительность причины неявки суд вправе признать и тогда, когда он посчитает доставленным юридически значимое сообщение, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд извещал ответчика Данилова В.Б. по адресу регистрационного учета по месту жительства, однако, судебное извещение было возвращено в суд в связи с истечением срока хранения. При указанных обстоятельствах суд считает ответчика извещенным надлежащим образом и возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Как следует из материалов дела 1 мая 2018 примерно в 1 час 40 минут на ул.Авроры 161 г.Самара произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО1 застрахованного по договору добровольного страхования полис № от 29.09.2017 в ООО СК «Согласие» и автомобиля <данные изъяты> г/н №, застрахованного по полису ОСАГО № в ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО», под управлением Данилова В.Б.

Согласно материалов ГИБДД Управления МВД России по г.Самара по факту дорожно-транспортного происшествия Данилов В.Б. привлечен к административной ответственности по ст.12.13 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение п. 13.4 ПДД РФ и признан виновником дорожно-транспортного происшествия.

В результате виновных действий ФИО2 автомобилю <данные изъяты>                      г/н №, были причинены механические повреждения, а его собственнику ФИО1 - материальный ущерб.

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 929 ГК Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 930 ГК Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно ст.1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим. В силу ст.1079 ГК Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК Российской Федерации). Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, владеющего источником повышенной опасности, к которому относятся и транспортные средства, на праве собственности либо ином законном основании.

В соответствии со ст.1072 ГК Российской Федерации лицо, застраховавшее свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935 ГК Российской Федерации), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно статье 965 ГК Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 942 ГК Российской Федерации достигнутое между страхователем и страховщиком соглашение о размере страховой суммы относится к существенным условиям договора страхования. Страховая сумма - это сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение (пункт 1 статьи 947 ГК Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 945 ГК Российской Федерации при заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 943 ГК Российской Федерации Правила страхования являются неотъемлемой частью договора страхования, поэтому не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения страхователя по сравнению с установленными законом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» разъяснено, что в случае полной гибели имущества, то есть при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон).

Абандон - это отказ страхователя или выгодоприобретателя от своих прав на застрахованное имущество и получение всей страховой суммы по договору, в том числе в случае утраты (хищения) транспортного средства.

В соответствии с частью 1 статьи 422 ГК Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Право страхователя (выгодоприобретателя) в случае гибели застрахованного имущества отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы установлено названной выше нормой права.

В соответствии со страховым полисом № от 29.09.2017 страховая сумма автомобиля <данные изъяты> г/н № составляет 834000 рублей.

Согласно отчета об оценки №104006/18И от 23.07.2018, расчета суммы страхового возмещения, установлена конструктивная гибель транспортного средства (стоимость ремонта превышает 70% страховой суммы), определена стоимость годных остатков в сумме 312000 рублей.

Истцом выплачено ФИО1 страховое возмещение в размере 834 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 190345 от 08.08.2018. На основании соглашения №104006/18 от 30.07.2018 и Акта приема передачи имущества от 08.08.2018 ФИО1 переданы в собственность в ООО СК «Согласие» годные остатки автомобиля <данные изъяты> г/н №, стоимостью 312 000 рублей 00 копеек.

По страховому полису гражданской ответственности № водителя Данилова В.Б. страховой компанией ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» было перечислено в ООО СК «Согласие» страховое возмещение в сумме 400 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 003898 от 12.09.2018.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Таким образом, выплатив страховое возмещение ООО СК «Согласие» заняло место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получило право требования возмещения ущерба.

Объем ответственности самого причинителя вреда, застраховавшего ответственность в порядке обязательного страхования, должен определяться как разница между страховым возмещением, предусмотренным статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 01.12.2007 № 306-ФЗ), и фактическим размером ущерба.

Убытки истца на основании договора имущественного страхования и подлежащие возмещению в порядке суброгации, определяются, исходя из разницы между страховой стоимостью, т.е. стоимостью транспортного средства на момент заключения Договора страхования в сумме 834000,00 рублей, за вычетом годных остатков поврежденного автомобиля определенных экспертом в сумме 312000,00 рублей, за вычетом страхового возмещения в рамках ОСАГО в сумме 400000,00 рублей, что составляет 122000,00 рублей.

Суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании расходов по оплате разборки автомобиля для дефектовки в сумме 1500 рублей, подтвержденные заказ нарядом №51205 от 01.08.2018, актом выполненных работ, платежным поручением №207472 от 14.09.2018 об оплате услуг, поскольку у автомобиля <данные изъяты> помимо внешних повреждений имелись скрытые повреждения, полученные в результате ДТП и для их выявления и определения стоимости их восстановления была необходима полная разборка автомобиля.

В связи с изложенным, исходя из положений ст. ст. 965, 1079, 1064, 15 ГК Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО СК «Согласие», в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО СК «Согласие» удовлетворить.

Взыскать с Данилова В. Б. в пользу ООО СК «Согласие» 123500 (сто двадцать три тысячи пятьсот) рублей 00 копеек - материальный ущерб, причиненный выплатой страхового возмещения (в порядке суброгации) и 3670 (три тысячи шестьсот семьдесят) рублей 00 копеек в счет возврата уплаченной государственной пошлины.

    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию по гражданским делам Самарского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богатовский районный суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

        Председательствующий                                                                 В.Н. Бугаева

    Решение суда в окончательной форме составлено судьей с помощью ПК в совещательной комнате                    16 августа 2019 года.