Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2109/2014 ~ М-1543/2014 от 16.05.2014

Дело № 2- 2109/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 августа 2014г. Первореченский районный суд г.Владивостока в составе:

председательствующего судьи                 С.В. Каленского

при секретаре                             К.Р. Маскаевой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФИО10» к ООО «ФИО9» ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации

у с т а н о в ил:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями ссылаясь на следующие обстоятельства.

По договору страхования (автокаско) от 10.06.2011г. № ООО «ФИО11» (ныне ООО «ФИО10») застраховала ФИО2 марки ФИО2 гос.номер К 030 ЕК. Страхователь ФИО5, выгодоприобретатель ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием ФИО2 Нисан Марч гос. номер Е 783 ЕХ, под управлением водителя ФИО7, ФИО2 гос.номер К 030 ЕК под управлением водителя ФИО8, мотоцикла Хонда XLR 250 R под управлением ФИО1

В соответствии с материалами административного дела причиной ДТП стали действия водителей ФИО7 и ФИО1

Страхователю ФИО5 выплачено страховое возмещение в размере 79 415 руб.25 коп.

Страховщиком ФИО2 является ООО «ФИО9».

Истец просит суд взыскать с ответчиков в порядке суброгации размер стоимости восстановительного ремонта с учетом износа 67 017,92 руб. в равных долях по 33 508,96 руб. и расходы по госпошлине.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил суд рассмотреть спор в свое отсутствие.

Представитель ООО «ФИО9» с требованиями не согласился и пояснил, что гражданская ответственность по договору ОСАГО водителя Восьмаковой застрахована в ООО «ФИО9». Истцу направляли ответ, что для выплаты суммы необходимо устанавливать степень вины водителей, что на сегодняшний день не сделано.

ФИО1.А. в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что участниками ДТП ДД.ММ.ГГГГ стали водитель ФИО7(ФИО2 Нисан Марч), водитель ФИО8( ФИО2), водитель ФИО1( мотоцикл Хонда XLR 250 R).

ФИО2 гос.номер К 030 ЕК по договору страхования (автокаско) от 10.06.2011г. № застрахован ООО «ФИО11» (ныне ООО «ФИО10»).

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 получила страховое возмещении 79 415,25 руб. от ООО «ФИО10».

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Страховщик при страховании риска убытков, причиненных контрагентами страхователя, приобретает права в порядке суброгации, если иное не предусмотрено договором имущественного страхования.

Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО7 должна была действовать руководствуясь требованиями п.8.1,8.4 ПДД: перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения; при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Следствием установлено, что водитель ФИО1 нарушил требования п.10.1 ПДД: водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред.

Поскольку установлена вина в ДТП водителей ФИО7 и ФИО1 в одинаковой степени, то обязательство по возмещению ущерба возлагается на ответчиков.

Гражданская ответственность ФИО7 застрахована ООО «ФИО9»( полис ВВВ №0542013316), следовательно ООО «ФИО9» обязано возместить страховую выплату произведенную ООО «ФИО10».

Согласно отчета оценки ущерба ФИО2, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 67 017,92руб. Соответственно с ответчиков подлежит взысканию 33 508,96 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы по госпошлине в сумме 1 105,27 руб.

Руководствуясь ст.13,195-199 ГПК РФ суд,

р е ш и л:

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░9» ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░10» 33 508,96 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 1 105,27 ░░░. ░░░░░ 34 514 ░░░. 23 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░10» 33 508,96 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 1 105,27 ░░░. ░░░░░ 34 614 ░░░. 23 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: