Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-22/2018 (2-1483/2017;) ~ М-1321/2017 от 28.08.2017

дело № 2-22/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Боровичи                  10 января 2018 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Киселёвой Т.В.,

при секретаре Яковлевой Н.С.,

с участием истца Власовой О.В.,

представителя истца – адвоката Акатова А.С.,

представителя ответчика – индивидуального предпринимателя Гафарова В.Я.о. – Никандрова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власовой Ольги Владимировны к ООО «Фрут» о признании наличия факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы в сумме 157193 рубля 55 копеек, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, к ООО «Киви» об установлении факта трудовых отношений по совместительству, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, к индивидуальному предпринимателю Гафарову Вагифу Ягубу оглы об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, обязании выдать сведения персонифицированного учета,

установил:

    Власова О.В. обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО «Фрут», ООО «Киви», индивидуальному предпринимателю Гафарову В.Я.о., в обоснование которых первоначально указала, что ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу бухгалтером в ООО «Фрут» с местом работы по адресу: <адрес>. С нею был заключен трудовой договор, установлена заработная плата в размере 11000 рублей в месяц. Владельцем данной организации являлся Гафаров Вагиф Якуб оглы.

ДД.ММ.ГГГГ в интернете она увидела, что в ООО «Фрут» изменился руководитель, оно ликвидировано. Трудовой договор с ней никто не расторгал.

Полагает, что в отношении неё руководством ООО «Фрут» нарушен порядок увольнения, окончательный расчёт с ней не произведен, не выплачена заработная плата за ноябрь 2016 года, компенсация за неиспользованный отпуск.

В рабочей 1С программе она увидела, что принята на работу в ООО «Киви» ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ её уволили. Никаких заявлений о приеме на работу в ООО «Киви», об увольнении она не подавала. Трудовой договор в письменной форме ответчик с ней не заключал. Копию приказа о приеме на работу в ООО «Киви» с ДД.ММ.ГГГГ она не получала.

Полагает, что в отношении неё руководством ООО «Киви» нарушен порядок приема на работу, увольнения, окончательный расчет с ней не произведен, не выплачена в полном объеме заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсация за неиспользованный отпуск.

По ДД.ММ.ГГГГ фактически все время она работала бухгалтером и выполняла работы для ООО «Фрут», ООО «Киви» и индивидуального предпринимателя Гафарова В.Я.о., находясь при этом в одном и том же рабочем месте, выполняя одни и те же трудовые обязанности. Фактически руководителем этих организаций являлся Гафаров В.Я.о.

Её отношение к Гафарову В.Я.о. как руководителю было основано на доверии, поэтому она не требовала оформлять документы по своей трудовой деятельности.

Тогда же на работе Гафаров В.Я.о. ей сообщил, что она дорабатывает июнь и может быть свободна.

ДД.ММ.ГГГГ, находясь на рабочем месте по адресу: <адрес>, она попросила ответственную за кадры Вересову Т.С. выдать ей трудовую книжку для копирования. Затем, она сняла копию с трудовой книжки, вернула её Вересовой Т.С. и попросила заверить копию, а также сообщила, что собирается уволиться и просит произвести с ней окончательный расчет. После разговора с Вересовой Т.С. в рабочий кабинет ворвался Гафаров В.Я.о., стал её выгонять, при этом оскорблял, выражаясь нецензурной бранью, хватал за руки, пытался отобрать мобильный телефон и вытолкнуть из кабинета, выкинул принадлежащие ей вещи.

Гафаров В.Я.о. кричал, что она у него не работает, её трудовой книжки у него нет, никаких выплат в связи с увольнением производить не будет.

ДД.ММ.ГГГГ по данному факту ею было подано заявление в МО МВД РФ «Боровичский».

В тот же вечер ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил сотрудник полиции и сообщил, что Гафаров В.Я.о. выдал её трудовую книжку. Трудовую книжку она получила от участкового полиции ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением по этим фактам в Боровичскую межрайонную прокуратуру, которое было направлено для разрешения в государственную инспекцию труда.

До настоящего времени приказы об увольнении из ООО «Фрут», ООО «Киви», от индивидуального предпринимателя Гафарова В.Я.о. ей не выданы.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата в ООО «Фрут» ей не выплачивалась, таким образом, за указанный период работы ООО «Фрут» должна быть выплачена ей заработная плата в размере 11000 рублей.

В ООО «Киви» ей выплачена в неполном объеме заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13388 рублей.

Таким образом, за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ООО «Киви» должна быть выплачена ей заработная плата в размере 44000 рублей, задолженность по выплате заработной платы составляет 30612 рублей.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата индивидуальным предпринимателем Гафаровым В.Я.о. ей не выплачивалась.

Таким образом, за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ индивидуальным предпринимателем Гафаровым В.Я.О. должна быть выплачена ей заработная плата в размере 24500 рублей.

В соответствии со ст.236 ТК РФ ответчики обязаны выплатить ей денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы - ООО «Фрут» в сумме 777 рублей 33 копейки, ООО «Киви» в сумме 938 рублей 77 копеек, индивидуальный предприниматель Гафаров В.Я.о. в сумме 509 рублей 60 копеек.

Выходное пособие ООО «Фрут» ей не выплачивалось. Таким образом, ответчик ООО «Фрут»» должно было выплатить ей выходное пособие в размере 11000 рублей.

Компенсация за неиспользованный отпуск ответчиками ей не выплачивалась. Таким образом, ответчики обязаны выплатить ей денежную компенсацию за неиспользованный отпуск ООО «Фрут» в сумме 6130 рублей, ООО «Киви» в сумме 3503 рубля 98 копеек, индивидуальный предприниматель Гафаров В.Я.о. в сумме 1752 рубля.

В настоящий момент она не трудоустроена.

Полагает, что Гафаров В.Я.о. должен выплатить ей средний заработок за все время вынужденного прогула, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Незаконными действиями ответчиков ей причинены нравственные и физические страдания. Ответчик не выплатил ей заработную плату, чем поставил в сложное материальное положение.

В период работы у ответчика к ней обращались несколько потенциальных работодателей с предложением работать у них по совместительству или на дому. Она отказывалась, так как работала у ответчика, и эта работа занимала почти все свободное время. Она упустила возможность получения дополнительного дохода, который ей необходим. В настоящее время никаких подобных вакансий она не может найти, испытывает финансовые затруднения.

Кроме того, она потратила много времени на сбор необходимых документов, сведений и подготовку иска. Необходимость доказывать свою правоту в суде приводит её в угнетенное состояние. Даже если суд примет решение в её пользу, она не уверена, что получит денежные средства.

Таким образом, факт невыплаты ответчиками заработной платы причинил ей нравственные и физические страдания, она тяжело переживает этот период времени, чувствует себя униженной и оскорбленной, страдает бессонницей, у неё бывают головные боли.

С учетом степени своих нравственных и физических страданий оценивает причиненный ответчиками моральный ущерб в 60000 рублей.

Просит суд признать факт наличия трудовых правоотношений между ней и ответчиком ООО «Киви» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Признать факт наличия трудовых правоотношений между ней и ответчиком индивидуальным предпринимателем Гафаровым В.Я.о. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, восстановить её на работе у индивидуального предпринимателя Гафарова В.Я.о. в должности бухгалтера.

Взыскать с ООО «Фрут» в её пользу задолженность по заработной плате за ноябрь 2016 года в размере 11000 рублей, компенсацию неиспользованных дней отпуска в размере 6130 рублей, денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы и выплат при увольнении в размере 777 рублей 33 копейки, выходное пособие в размере 11000 рублей.

Взыскать с ООО «Киви» в её пользу задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30612 рублей, компенсацию неиспользованных дней отпуска в размере 3503 рубля 98 копеек, денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы и выплат при увольнении в размере 938 рублей 77 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Гафарова В.Я.о. в её пользу задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24500 рублей, компенсацию неиспользованных дней отпуска в размере 1752 рубля, денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы и выплат при увольнении в размере 509 рублей 60 копеек, компенсацию за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения по делу.

Обязать ООО «Киви» и индивидуального предпринимателя Гафарова В.Я.о. выдать ей копии приказов о приеме на работу.

Взыскать с ООО «Фрут», ООО «Киви» и индивидуального предпринимателя Гафарова В.Я.о. солидарно в её пользу компенсацию морального вреда в размере 60000 рублей.

    В ходе рассмотрения дела истец Власова О.В. изменяла исковые требования, в конечном итоге сформулировала заявленные исковые требования следующим образом.

    Исковые требования к ООО «Фрут»: признать наличие факта трудовых отношений между нею и ООО «Фрут» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать в её пользу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ невыплаченную заработную плату в сумме 157193 рубля 55 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск за 2016 год в сумме 7009 рублей 22 копейки, за 2017 год - в сумме 10511 рублей 95 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18652 рубля 56 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей.

    Исковые требования к ООО «Киви»: признать наличие факта трудовых отношений по совместительству между ней и ООО «Киви» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 45000 рублей, компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3318 рублей 78 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей.

    Исковые требования к индивидуальному предпринимателю Гафарову В.Я.о.: установить факт трудовых отношений между нею и Гафаровым В.Я.о. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать заработную плату за указанный период в сумме 22000 рублей, компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3020 рублей 06 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 60000 рублей, обязать Гафарова В.Я.о. выдать сведения персонифицированного учета за апрель-май 2017 года.

В судебном заседании истец Власова О.В., её представитель – адвокат Акатов А.С. исковые требования поддержали по основаниям, указанным в исковом заявлении. Власова О.В. пояснила, что была принята на работу в ООО «Фрут», работала на одном месте до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в интернете увидела, что ООО «Фрут» ликвидировано, из имеющейся базы в компьютере нашла приказы о её принятии на работу в ООО «Киви» и увольнении. Заработную плату получала не в полном объеме до марта 2017 года.

Представители ответчиков ООО «Фрут», ООО «Киви» в судебное заседание не явились, в соответствии с ч.5 ст.113 ГПК РФ извещались по адресам места их нахождения, имеющимся в Едином государственном реестре юридических лиц: ООО «Фрут» - <адрес>, ООО «Киви» - <адрес>, д.Тини, <адрес>.

Суд, руководствуясь ст.ст.113, 167 ГПК РФ, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии представителей ответчиков.

Ответчик – индивидуальный предприниматель Гафаров В.Я.о. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён.

Представитель ответчика – индивидуального предпринимателя Гафарова В.Я.о. по доверенности Никандров А.С. исковые требования не признал, пояснив, что трудовых отношений между Власовой О.В. и Гафаровым В.Я.о. не было, работу для Гафарова В.Я.о. Власова О.В. не выполняла, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действовал трудовой договор, заключенный между истцом и ООО «Фрут».

Суд, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании из пояснений истца и материалов дела установлено следующее.

Власова О.В. состояла в трудовых отношениях с ООО «Фрут» с ДД.ММ.ГГГГ, этим числом между нею и ООО «Фрут» заключён трудовой договор №, в соответствии с которым она обязуется выполнять работу на должности бухгалтера в ООО «Фрут», работа по договору является основным местом работы, местом работы работника является склад организации, расположенный по адресу: <адрес>, работнику устанавливается должностной оклад в сумме 11000 рубле    й.

Из объяснений истца Власовой О.В., данных в судебном заседании, письменных материалов дела, судом установлено, что заявление об увольнении из ООО «Фрут» она не подавала, по ДД.ММ.ГГГГ работала по адресу: <адрес>, заработную плату она получала не в полном объёме: в ноябре 2016 года, с марта по ДД.ММ.ГГГГ заработную плату не получала, в декабре 2016 года – 4785 рублей, в январе 2017 года – 4785 рублей, в феврале 2017 года – 2818 рублей 46 копеек.

В соответствии со ст.77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора являются: соглашение сторон (статья 78 настоящего Кодекса); истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения; расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса); расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 настоящего Кодекса); перевод работника по его просьбе или с его согласия на работу к другому работодателю или переход на выборную работу (должность); отказ работника от продолжения работы в связи со сменой собственника имущества организации, с изменением подведомственности (подчиненности) организации либо ее реорганизацией, с изменением типа государственного или муниципального учреждения (статья 75 настоящего Кодекса); отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (часть четвертая статьи 74 настоящего Кодекса); отказ работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствие у работодателя соответствующей работы (части третья и четвертая статьи 73 настоящего Кодекса); отказ работника от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем (часть первая статьи 72.1 настоящего Кодекса); обстоятельства, не зависящие от воли сторон (статья 83 настоящего Кодекса); нарушение установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом правил заключения трудового договора, если это нарушение исключает возможность продолжения работы (статья 84 настоящего Кодекса). Трудовой договор может быть прекращен и по другим основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что прекращение трудовых отношений между Власовой О.В. и ООО «Фрут» не имело место, об отсутствии факта прекращения трудовых отношений между указанными сторонами, отсутствии её заявления об увольнении из ООО «Фрут» поясняла сама Власова О.В. в судебном заседании. Трудовую деятельность Власова О.В. не осуществляет с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, оснований к установлению судом факта трудовых отношений между нею и ООО «Фрут» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Согласно ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца.

Поскольку заработная плата выплачена Власовой О.В. не в полном объеме, с ООО «Фрут» в пользу Власовой О.В. подлежит взысканию заработная плата в сумме 66811 рублей 54 копейки (ноябрь 2016 г. – 11000 руб., декабрь 2016 г. – 6215 руб., январь 2017 г. – 6215 руб., февраль 2017 г. – 8181 руб. 54 коп., март, апрель, май 2017 г. – по 11000 руб., июнь 2017 г. (6 дней) – 2200 руб.).

Статьей 236 ТК РФ установлено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку ООО «Фрут» нарушены сроки выплаты заработной платы, требования Власовой О.В. о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы подлежат удовлетворению, размер компенсации равен 3762 руб. 60 коп.

Рассматривая требование о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

    Ввиду того, что судом установлен факт нарушения неправомерными действиями работодателя трудовых прав истца (нарушение срока выплаты заработной платы), с учётом разумности и справедливости считает взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Оснований для удовлетворения требований к ООО «Фрут» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск не имеется, поскольку такая компенсация должна быть выплачена при увольнении работника, а доказательств своего волеизъявления об увольнении из ООО «Фрут», равно как и доказательств обращения к работодателю с заявлением о замене отпуска денежной компенсацией Власова О.В. не представила.

Рассматривая исковые требования Власовой О.В. к ООО «Киви» о признании факта наличия трудовых отношений по совместительству в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскании заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, к индивидуальному предпринимателю Гафарову В.Я.о. об установлении факта трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскании заработной платы за указанный период, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, обязании выдать сведения персонифицированного учета за апрель и май 2017 года, оснований для их удовлетворения суд не находит.

Согласно ст.282 ТК РФ совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время. Работа по совместительству может выполняться работником как по месту его основной работы, так и у других работодателей. В трудовом договоре обязательно указание на то, что работа является совместительством.

Вместе с тем, доказательств того, что Власова О.В. выполняла работу по совместительству в ООО «Киви», а равно то, что она обращалась о трудоустройстве и была приняла на работу по совместительству в ООО «Киви», а также к индивидуальному предпринимателю Гафарову В.Я.о., истец суду не представил. Представленные ею товарные накладные (л.д. 46-60) не могут быть приняты во внимание как подтверждение работы у индивидуального предпринимателя, поскольку как пояснила Власова О.В., подписи за Гафарова В.Я.о., за руководителя ООО «Киви» в товарных накладных она ставила лично и за них, и за себя. Представленные Власовой О.В. приказ о приеме на работу в ООО «Киви» ввиду отсутствия подписи руководителя, сведений о выполнении работы по совместительству, данных об ознакомлении с данным приказом Власовой О.В. не подтверждают факт её работы в ООО «Киви» по совместительству. Кроме того, по данным налоговой инспекции от ДД.ММ.ГГГГ, расчеты по страховым взносам за 1 квартал и 1 полугодие 2017 года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фрут» и ООО «Киви» не представляли.

    В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Фрут» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 2617 рублей 22 копейки.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Власовой Ольги Владимировны к ООО «Фрут» о признании наличия факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы в сумме 157193 рубля 55 копеек, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, к ООО «Киви» об установлении факта трудовых отношений по совместительству, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, к индивидуальному предпринимателю Гафарову Вагифу Ягубу оглы об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, обязании выдать сведения персонифицированного учета удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Фрут» в пользу Власовой Ольги Владимировны задолженность по заработной плате в размере 66811 рублей 54 копейки, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 3762 рубля 60 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, а всего взыскать 73574 рубля 14 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Власовой Ольги Владимировны к ООО «Фрут», ООО «Киви», индивидуальному предпринимателю Гафарову Вагифу Ягубу оглы отказать.

Взыскать с ООО «Фрут» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2617 рублей 22 копейки.

Решение в части взыскания с ООО «Фрут» в пользу Власовой Ольги Владимировны заработной платы в сумме 23430 рублей 00 копеек подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Боровичский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 22 января 2018 года.

Судья                         Т.В. Киселёва