Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-324/2014 (2-4015/2013;) ~ М-3841/2013 от 14.11.2013

Дело № 2-324/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 февраля 2014 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Родионова В.А.,

при секретаре Королевой Ю.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «ГСК «Югория» к Кореньковой Н.С. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к Кореньковой Н.С. о взыскании неосновательного обогащения указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марки <данные изъяты> под управлением ФИО1, автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО2, автобуса <данные изъяты> под управлением ФИО3, автомобиля марки <данные изъяты> под управлением ФИО4, собственником которого является Коренькова Н.С., автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО5, собственником которого является ФИО6 Виновником данного ДТП была признана ФИО1, в отношении которой было вынесено постановление по делу об административном правонарушении. Гражданская ответственность ФИО1 на момент происшествия была застрахована в ОАО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО. 24 01.2013 г. в страховую компанию виновного лица с заявлением о выплате страхового возмещения обратилась Коренькова Н.С. Страховая компания признала случай страховым и выплатила ей <данные изъяты> руб. Однако в последствие в адрес истца поступило решение по делу об административном правонарушении от 21.02.2013г., которым постановление в отношении ФИО1 отменено, а производство по делу прекращено за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. Поскольку вина страхователя в совершении ДТП не подтверждена, то оснований к выплате страхового возмещения не имелось, в связи с чем в адрес ответчика направлено требование о возврате денежных средств, вместе с тем требование оставлено без удовлетворения, денежные средства не возвращены. На основании изложенного просит взыскать с ответчика неосновательно полученные денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. и в возврат госпошлины <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца ОАО «ГСК «Югория» Нестерова И.А. поддержала заявленные требования, обосновав их вышеизложенными обстоятельствами.

    Представитель ответчика Кореньковой Н.С. – Маевский И.Н. иск не признал, факта получения Кореньковой Н.С. денежных средств от страховой компании не отрицает, решение суда, которым отменено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, не оспаривает.

     Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица МКП г. Смоленска «Спецавто» Куковенкова О.Н. суду пояснила, что уборкой территории города Смоленска, в том числе автомобильных дорог в пределах своих полномочий занимается Администрация г. Смоленска. На основании договора № от 09.01.2013, заключенного с Администрацией г. Смоленска, МКП <адрес> «Спецавто» в январе 2013 г. осуществляло уборку территории. ДД.ММ.ГГГГ УЖКХ Администрации <адрес> было выдано предписание об очистке от снега и наледи в том числе проезжей части автодороги по <адрес> – <адрес> предписание выполнено в установленные сроки. Других предписаний не было.

    Третье лицо - Администрация города Смоленска в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом. При таких обстоятельствах в силу п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя Администрации г. Смоленска.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марки <данные изъяты> под управлением ФИО1, автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО2, автобуса «<данные изъяты> под управлением ФИО3, автомобиля марки «<данные изъяты> под управлением ФИО4, собственником которого является Коренькова Н.С., автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО5, собственником которого является ФИО6

В результате ДТП автомашине марки «<данные изъяты> причинены механические повреждения.

В отношении водителя автомашины <данные изъяты> ФИО1 14.01.2013г. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ, которым ФИО1 подвергнута административному наказанию за совершение указанного правонарушения в виде штрафа в размере 500 рублей (л.д. 15).

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, ФИО1 не выбрала безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства марки <данные изъяты>, которую после столкновения вынесло на полосу встречного движения, где она столкнулась с автобусом <данные изъяты> и автомобилем <данные изъяты>, которую после столкновения вынесло на встречную полосу, где столкнулась с автомашиной <данные изъяты>, тем самым водитель ФИО1 нарушила п. 9.10, п. 10.1 ПДД (л.д.15, 17-19).

Между страховой компанией ОАО «ГСК «Югория» (страховщик) и ФИО1 (страхователь) заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства с оформлением полиса страхования серии №. Объектом страхования явилась гражданская ответственность ФИО1 как собственника автомобиля марки <данные изъяты>.

Поскольку ФИО1 была привлечена к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, повлекшее ДТП, то Коренькова Н.С. ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением в ОАО «ГСК «Югория» о выплате ей страхового возмещения в порядке, определённым Федеральным Законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (л.д. 14).

Страховая компания признала случай страховым, и выплатили Кореньковой Н.С. в счет страхового возмещения <данные изъяты> руб. (л.д. 4-6,9-13).

Между тем, решением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление по делу об административном правонарушении от 14.01.2013г. в отношении ФИО1 по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ отменено, производство по делу прекращено за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения (л.д. 20).

При этом решением установлено, что ДТП произошло в виду неожиданного заноса автомашины ФИО1 на образовавшуюся на дороге наледь, что помешало ей владеть ситуацией на дороге и явилось причиной столкновения. Одновременно судья пришел к выводу, что лед и снег на проезжей части - это следствие невыполнения уполномоченными органами обязанностей по уборке дорожной территории.

Поскольку вина ФИО1 в инкриминируемом деянии не нашла своего подтверждения, отсутствует состав административного правонарушения, то оснований для выплаты Кореньковой Н.С. страхового возмещения у страховой компании не имелось, в связи с чем полученные ею денежные средства являются неосновательным обогащением и, следовательно, подлежат возврату.

На основании изложенного, суд находит требования ОАО «ГСК «Югория» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ОАО «ГСК «Югория» удовлетворить.

Взыскать с Кореньковой Н.С. в пользу ОАО «ГСК «Югория» <данные изъяты> руб. 17 коп. в счёт возврата страхового возмещения и <данные изъяты> руб. 10 коп. в счёт возмещения расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий В.А. Родионов