Решение по делу № 2-2197/2017 ~ М-1951/2017 от 06.07.2017

Дело № 2-2197/2017

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники                                       10 августа 2017 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Черепановой А.Г.,

при секретаре судебного заседания Рожковой Ю.А.,

с участием прокурора Ковригиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Маринцева С.В. к Коячев В.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

истец Маринцев С.В. обратился в суд с иском к ответчику Коячев В.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование иска указал, что является собственником квартиры по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от <дата> № На момент заключения договора купли-продажи на регистрационном учете состоял: собственник квартиры –Коячев В.И. Квартира ответчика Коячев В.И. была реализована с публичных торгов. Ответчик в квартире не проживает, расходов по оплате коммунальных услуг не несут. Просит признать Коячев В.И. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Истец Маринцев С.В. в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик Коячев В.И. в судебное заседание не явился, о месте, дне и времени слушания дела извещался заказным письмом с уведомлением, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, об отложении дела не просил.

Согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о времени и месте судебного заседания был извещен, доказательств уважительности причин неявки не представил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, обозрев гражданское дело №, выслушав заключение прокурора полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, суд пришел к следующему.

Право на жилище закреплено в пункте 1 статьи 40 Конституции РФ, в которой содержится ряд гарантий реализации этого права, в частности принцип невозможности произвольного лишения кого-либо принадлежащего ему жилья.

Как следует из положений ст.ст. 1, 3 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) и разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства. Данный принцип предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

В соответствии с положениями ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Исходя из положений ст.ст. 209, 288 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещение членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст.ст. 301, 304 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что Коячев В.И. являлся собственником квартиры, расположенной по адресу<адрес>( л.д.12).

Решением Березниковского городского суда Пермского края от <дата> по гражданскому делу № в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Коячев В.И. <дата> года рождения, уроженца <адрес> взыскана задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в сумме ..... руб., в том числе основной долг в размере ....., проценты за пользование кредитом ..... руб., неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом ..... руб., неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности ..... руб., а так же расходы по оплате услуг по оценке – ..... руб., расходы по оплате государственной госпошлины в размере ..... руб. Обращено взыскание задолженности Коячев В.И. по кредитному договору № от <дата> на заложенное имущество – ..... квартиру, расположенную по адресу <адрес> принадлежащую на праве собственности Коячев В.И. , определив начальную продажную цену в размере ..... при продаже его с торгов.

<дата> в отношении Коячев В.И. возбуждено исполнительное производство № в пользу взыскателя ОАО «Сбербанк России».

<дата> в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление о передаче имущества на торги.

<дата> судебным приставом-исполнителем составлен акт передачи имущества на торги.

<дата> вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15 %.

<дата> между ООО «Эссет Менеджмент Урал» (специализированной организацией Территориального управления Росимущества по Пермскому краю) и Маринцевым С.В. заключен договор купли-продажи однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 9-10).

Согласно акту приема-передачи имущества от <дата> спорная квартира была передана Маринцеву С.В. (л.д. 11)

Право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за Маринцевым С.В. в Едином государственном реестре недвижимости, что подтверждается выпиской (л.д. 6-8).

Как следует из справки ООО «Ориц» от <дата> в спорной квартире зарегистрирован: Коячев В.И. с <дата> по настоящее время (л.д. 5).

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Договор купли-продажи от <дата>, заключенный между ООО «Эссет Менеджмент Урал» и Маринцевым С.В., ответчиками не оспаривался.

Какого-либо соглашения между сторонами о сохранении за ответчиками права пользования спорной квартирой заключено не было.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание и перечень которого устанавливается гражданским процессуальным законодательством. В системной связи с названной нормой находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а именно его статьей 446.

В соответствии с ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены указанные объекты, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)») обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

По обеспеченным ипотекой обязательствам действует общее правило об ответственности должника всем своим имуществом.

Взаимосвязанные положения п. 1 ст. 78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, согласно которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, каждый вправе иметь имущество в собственности и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод в случае неисполнения обязательств.

Таким образом, учитывая, что спорная квартира являлась предметом залога, на основании решения суда на нее обращено взыскание, имущество продано с торгов Маринцеву С.В. по договору купли-продажи от <дата>, суд считает, что на основании ст. 78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» прекращается право пользования квартирой залогодателя Коячев В.И.

Регистрация ответчика нарушает права Маринцева С.В. как собственника жилого помещения, поскольку ответчик являются для него посторонним лицом. При заключении сделки купли-продажи условия о сохранении за ответчиком права пользования недвижимым имуществом не имеется.

Истец Маринцев С.В., являясь собственником спорной квартиры, вправе по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему недвижимым имуществом и его нарушенное право должно быть восстановлено.

За ответчиком прекращено право пользования спорным жилым помещением, в связи с переходом права собственности на указанную квартиру к истцу, соглашение между ответчиками и собственником жилого помещения о проживании в указанном доме отсутствует.

Из материалов дела следует, что обеспечением обязательства заемщика по договору займа являлась спорная квартира, следовательно, на это имущество может быть обращено взыскание независимо от того, что оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением для залогодателей и членов их семьи.

Договор купли-продажи квартиры от <дата> не содержит условий, в соответствии с которыми ответчики после перехода права собственности к истцу сохраняют право пользования спорной квартирой.

Кроме того, судом установлено, что ответчик право собственности истца на спорную квартиру не оспаривал. Договор купли-продажи спорной квартиры от <дата> не расторгнут, и судом недействительным не признан.

На основании вышеизложенного, требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению.

Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в частности, в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда (ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Маринцева С.В. к Коячев В.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Коячев В.И. , <дата> года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Указанное решение является основанием для снятия Коячев В.И. , <дата> года рождения, уроженца <адрес> с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                   А.Г. Черепанова