Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3286/2021 ~ М-955/2021 от 25.01.2021

Производство № 2-3286/2021

УИД 28RS0004-01-2021-001753-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    8 июня 2021 года    город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Громова Т.Е.,

При секретаре Моничеве Я.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Экспресс-Кредит" к Бахтиной С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

    УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с настоящим иском к Бахтиной С.В.. Как следует из изложенных в заявлении обстоятельств, 20 сентября 2011 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и Бахтиной С.В. заключен кредитный договор № 11/4205/00000/400293, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 99 815 рублей 06 копеек.

В нарушение условий кредитного договора, ответчик надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности.

29 июня 2017 года ПАО «Восточный экспресс банк» по договору об уступке прав требований уступило право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с Бахтиной С.В., истцу – ООО «Экспресс-Кредит».

По состоянию на 29 июня 2017 года сумма основного долга ответчика по кредитному договору № 11/4205/00000/400293 составила 42 112 рублей 82 копеек, сумма процентов за пользование кредитом – 18 737 рублей 25 копеек.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою (истца) пользу часть задолженности по кредитному договору № 11/4205/00000/400293 от 20 сентября 2011 года за период с 20 сентября 2011 года по 29 июня 2017 года в сумме 60 850 рублей 07 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 025 рублей 50 копеек, расходы по составлению искового заявления в размере 10 000 рублей.

В требования заявителя не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, которые были уступлены в рамках Договора Цессии.

Определениями Благовещенского городского суда от 15 марта 2021 года, от 04 мая 2021 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Отделение по Амурской области Дальневосточного главного управления Центрального банка РФ, ПАО КБ "ВОСТОЧНЫЙ".

Будучи извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, в него не явились представитель истца, просивший суд рассмотреть дело в свое отсутствие, представители третьих лиц Отделения по Амурской области Дальневосточного главного управления Центрального банка РФ, ПАО КБ "ВОСТОЧНЫЙ".

Ответчик в судебное заседание также не явился, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, заявлений об отложении рассмотрения дела от ответчика не поступало.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом были предприняты достаточные меры по извещению ответчика о дате и времени судебного заседания.

Как следует из материалов дела, в заявлении на заключение Соглашения о кредитовании счета № 11/4205/00000/400293 в ОАО ««Восточный экспресс банк», ответчик указала адрес регистрации: ***, ***.

Согласно адресной справке Отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Амурской области, Бахтина С.В. с 05 июня 1989 года по настоящее время зарегистрирована по указанному адресу.

Однако, ответчик адресованную ей почтовую корреспонденцию в отделении связи не получает. Судебные уведомления о дате, времени и месте рассмотрения дела возвращены в суд не врученными, с отметками об истечении срока хранения.

Также ответчику была направлена судебная корреспонденция по месту его работы, указанном в анкете заявителя (***), однако конверт вернулся в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

Данными об ином месте жительства ответчика суд не располагает.

В силу ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Исходя из буквального толкования указанной нормы гражданско-процессуального законодательства, причина неявки лица, участвующего в деле должна быть уважительной.

В соответствии со ст. ст. 35, 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Поскольку направляемая в адрес ответчика корреспонденция адресатом не востребовалась, о перемене места жительства ответчик не сообщал ни суду, ни Банку, органы, отвечающие за регистрацию и учет граждан по месту жительства, в известность не поставил, судебные извещения, направленные ответчику по последнему известному месту жительства, в соответствии со ст. 118 ГПК РФ, считаются доставленными.

Принимая во внимание, что в силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами, учитывая положения ч. 1 ст. 46 и ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, а также положения ст. 154 ГПК РФ, предусматривающей сроки рассмотрения дела в суде, суд, на основании правил ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Основные положения о заключении договора приведены в главе 28 ГК РФ. Согласно нормам указанной главы ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 ГК РФ).

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату возникновения спорных правоотношений), по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 20 сентября 2011 года между ОАО «Восточный экспресс Банк» (Кредитор, Банк) и Бахтиной С.В. (Заемщик) был заключен договор о предоставлении кредита № 11/4205/00000/400293 (в виде акцептованного заявления оферты), в соответствии с которым ответчику выпущена кредитная карта Visa Electron Instant Issue c лимитом кредитования 100 000 рублей сроком до востребования с условием уплаты 27 % годовых путем открытия текущего банковского счета № *** с зачислением на него денежных средств. Полная стоимость кредита – 50 %.

По условиям кредитного договора, погашение основного долга и начисленных процентов осуществляется Заемщиком путем внесения Минимального обязательного платежа (МОП) согласно счет-выписке. Размер Минимального обязательного платежа – 4 693 рублей, который состоит из 2 % от суммы кредита, рассчитанной на конец расчетного периода; суммы начисленных процентов: за пользование предоставленным Кредитом и на сумму просроченной задолженности по Кредиту (в случае её наличия); за несанкционированный выход в овердрафт, суммы просроченных процентов за пользование предоставленным Кредитом, суммы просроченной задолженности по Кредиту и суммы по неразрешенному овердрафту; суммы начисленных штрафов/неустоек, при их наличии. Дата начала платежного периода – 21 число каждого месяца. Продолжительность платежного периода – 20 дней.

Плата за присоединение к страховой «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ».

Подписав Заявление на заключение Соглашения о кредитовании счета № 11/4205/00000/400293 и Анкету заявителя, Бахтина С.В. подтвердила, что Банк вправе полностью или частично уступить право по договору кредитования третьему лицу (в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности).

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (ч. 1 ст. 382 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ч. 1 ст. 384 ГК РФ).

29 июня 2017 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Экспресс-Кредит» был заключен договор об уступке прав (требований) № 727, на основании которого право требования от ответчика исполнения обязательств по кредитному договору № 11/4205/00000/400293 перешло к ООО «Экспресс-Кредит».

Данный договор цессии никем не оспорен, в установленном законом порядке не признан недействительным. Текст договора составлен в надлежащей форме, содержит все существенные условия, необходимые для данного вида договора.

Из представленных истцом в материалы дела расчета задолженности, выписки из лицевого счета № *** следует, что обязательства по погашению кредитной задолженности исполнялись Заемщиком Бахтиной С.В. несвоевременно и в неполном объеме, последний платеж по кредиту (в счет уплаты процентов) был внесен 16 марта 2016 года, в связи с чем размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 02 декабря 2020 года составил 64 689 рублей 87 копеек, из них: 42 112 рублей 82 копеек – задолженность по основному долгу, 18 737 рублей 25 копеек – задолженность по процентам, 3 939 рублей 80 копеек – задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой компании.

Согласно условиям договора Цессии права требования по просроченным кредитам переданы в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав требований на основании кредитных договоров, а также договоров, обеспечивающих исполнение обязательств по кредитным договорам.

В силу вышеуказанных обстоятельств заявитель просит взыскать 42 112 рублей 82 копеек - задолженность по основному долгу, 18 737 рублей 25 копеек - задолженность по процентам за период с 20 сентября 2011 года по 29 июня 2017 года.

Доказательств обратному ответчиком суду, в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представлено; расчет задолженности, представленный истцом, суд признает соответствующим положениям действующего законодательства и заключенного сторонами кредитного договора, арифметически верным и подлежит принятию.

При таких обстоятельствах, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, поскольку факт нарушения исполнения ответчиком обязательств по погашению кредитной задолженности нашел свое подтверждение, доказательств погашения имеющейся задолженности ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что обоснованы и подлежат удовлетворению требования ООО «Экспресс Кредит» о взыскании Бахтиной С.В. в его (истца) пользу задолженности по кредитному договору № 11/4205/00000/400293 от 20 сентября 2011 года в общей сумме 60 850 рублей 07 копеек за период с 20 сентября 2011 года по 29 июня 2017 года.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В обоснование требований о взыскании с ответчика расходов по оплате судебных издержек в качестве доказательств понесения таких расходов истцом представлены агентский договор № 04 от 01 августа 2017 года, заключенный между ООО «Экспресс-Кредит» и ИП Галатовым А.С., по условиям которого Агент обязан по настоящему договору совершать следующие действия: составление уведомлений о задолженности, претензионных писем, исковых заявлений, заявлений о выдаче судебного приказа, заявлений о правопреемстве, представление интересов Принципала в судах, обработка исполнительных документов, юридическое сопровождение исполнительного производства, оцифровка и хранение архивных дел, иные действия, направленные на оказание услуг; дополнительное соглашение от 01 августа 2017 года к Агентскому договору № 04 от 01 августа 2017 года, дополнительное соглашение № 2 от 01 февраля 2018 года к Агентскому договору № 04 от 01 августа 2017 года, по которым Стороны установили расценки на виды оказываемых Агентом услуг, из которых за составление искового заявления Принципал оплачивает Агенту 10 000 рублей за 1 заявление; платежное поручение № 808 от 14 декабря 2020 года об оплате по договору № 04 от 01 августа 2017 года в сумме 2 000 000 рублей; Реестр на оказание услуг от 27 мая 2020 года, где под п. 2 указан ответчик Бахтина С. В., № кредитного договора 11/4205/00000/400293, наименование услуги: составление искового заявления, и стоимость услуги: 10 000 рублей. Представленными стороной истца подтверждается, что истцом понесены расходы за представительские услуги по данному делу в размере 10 000 рублей.

Указанные судебные расходы являлись необходимыми для дела и подлежат взысканию с Бахтиной С.В. в пользу ООО «Экспресс-Кредит».

В силу ст. 100 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 3 000 рублей в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя, полагая данный размер соответствующим критерию разумности пределов возмещения, конкретным обстоятельствам дела в соотношении с объектом судебной защиты по данному гражданскому делу. В удовлетворении остальной части требований о взыскании представительских расходов истцу следует отказать.

В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 333.22 НК РФ, при отказе в принятии искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Платежным поручением № 33546 от 12 декабря 2019 года подтверждается, что истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1 012 рублей 75 копеек при подаче заявления о выдаче судебного приказа.

Определением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 3 от 14 сентября 2020 года судебный приказ № 2-3208/2018 от 31 августа 2018 года о взыскании с должника Бахтиной С.В. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженности по кредитному договору № 14/4200/00000/400033 от 22 января 2014 года в размере 80 804 рублей 50 копеек, государственной пошлины в порядке возврата в размере 1 312 рублей 07 копеек, отменен.

Из текста данного определения мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 3 усматривается, что судебный приказ был отменен по кредитному договору № 14/4200/00000/400033 от 22 января 2014 года, который не является предметом рассмотрения по настоящему делу.

В силу вышеуказанного положения НК РФ, поскольку заявителем представлено платежное поручение № 33546 от 12 декабря 2019 года, свидетельствующее об уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа, но не указанное в определении мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 3 от 14 сентября 2020 года, а также копия определения мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 3 от 14 сентября 2020 года, подтверждающая обстоятельства об отмене судебного приказа о взыскании с Бахтиной С.В. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженности по кредитному договору № 14/4200/00000/400033 от 22 января 2014 года, не являющемуся предметом рассмотрения по данному делу, суд не усматривает оснований для зачета уплаченной «Экспресс Кредит» суммы в размере 1 012 рублей 75 копеек в зачет государственной пошлины, уплаченной при вынесении судебного приказа.

Также из материалов дела следует, что при подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1 012 рублей 75 копеек, что подтверждается платежным поручением № 347 от 13 января 2021 года.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 012 рублей 75 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Дерибина А. С. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору № 11/4205/00000/400293 от 20 сентября 2011 года за период с 20 сентября 2011 года по 29 сентября 2017 года в сумме 60 850 рублей 07 копеек, из них: основной долг – 42 112 рублей 82 копеек, проценты за пользование кредитными средствами – 18 737 рублей 25 копеек; расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 012 рублей 75 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья                                                                           Т.Е. Громова

Решение изготовлено в окончательной форме 15 июня 2021 года