Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-223/2015 от 01.10.2015

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Город Полевской                             26 ноября 2015 года

    Полевской городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Забродина А.В., при секретаре Мухаметзяновой Ф.М., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г.Полевского Узенькова В.Л., Золотова К.А., подсудимого Суздальцева., защитника - адвоката Матвеева М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению

Суздальцева, <данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Суздальцев совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

. . . в дневное время Суздальцев, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении торгового зала магазина <данные изъяты> по адресу: <. . .> работающего по системе «самообслуживания», сформировал преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. С этой целью Суздальцев, проходя мимо торговых витрин, выбрал понравившийся ему товар, <данные изъяты> стоимостью 2319 рублей 20 копеек, которые обул на свои ноги и направился далее по торговому залу, где в продолжение своего преступного умысла снял с плечиков одну мужскую футболку, размер «L», стоимостью 599 рублей, и одни мужские брюки, размер «L», стоимостью 799 рублей 20 копеек. С целью совершения тайного хищения Суздальцев спрятал похищенное под кожаную куртку, одетую на нем, и направился к выходу из магазина. Минуя кассовую зону, Суздальцев не предоставил для оплаты кассиру магазина выбранный им товар и, удерживая при себе похищенное имущество, направился к выходу из помещения торгового зала. Действуя с преступным умыслом на хищение указанного имущества <данные изъяты> на общую сумму 3717 рублей 40 копеек, Суздальцев, осознавая, что его действия носят открытый характер, что за ним наблюдает Ф. и требует прекращения преступных действий, покинул помещение торгового зала магазина, и, таким образом, открыто похитил имущество <данные изъяты>». С похищенным имуществом Суздальцев с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «Кари» материальный ущерб в размере 3717 рублей 40 копеек.

Подсудимый на предварительном слушании заявил ходатайство о рассмотрении дела без судебного разбирательства в особом порядке, поддержал это ходатайство в судебном заседании с учетом того, что вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, возможные последствия принятия такого решения осознает.

Защитником подсудимого поддержано ходатайство о рассмотрении дела без судебного разбирательства в особом порядке. Прокурор и представитель потерпевшего не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, соблюдены, и суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, и действия Суздальцева следует квалифицировать по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суздальцев совершил преступление средней тяжести против собственности, он судим, но судимость рецидива не образует и отягчающим наказание обстоятельством не является. Вместе с тем, Суздальцев фактически имеет семью и на иждивении двух малолетних детей, имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется без замечаний, имеет заболевания.

Обстоятельства, смягчающие наказание, признаются таковыми судом с учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела.

До возбуждения уголовного дела Суздальцев обратился в отдел МВД РФ по г.Полевскому с явкой с повинной, пояснил об обстоятельствах совершения преступления, а в дальнейшем активно способствовал расследованию преступления, добровольно возместил ущерб, причиненный преступлением, и представитель потерпевшего, претензий к подсудимому не имеет, просил о прекращении дела (л.д.3, 5, 189).

Никем не опровергнуто, что в момент совершения преступления у Суздальцева имелись тяжелые жизненные обстоятельства, связанные с отсутствием дохода и наличием малолетних детей на иждивении.

Вместе с тем, суд не может признать, что преступление средней тяжести совершено Суздальцевым вследствие случайного стечения обстоятельств.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя, что с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, указанных в обвинении, и личности виновного, обстоятельством, отягчающим наказание, следует признать совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления и позволили бы суду применить к подсудимому положения ст.64 УК РФ.

Таким образом, обстоятельствами, смягчающими наказание Суздальцева в соответствии со ст.61 УК РФ, являются: наличие на иждивении двух малолетних детей, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, а суд также учитывает смягчающими обстоятельствами полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание Суздальцева в соответствии со ст.63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, указанных в обвинении, степени его общественной опасности, исходя из личности виновного, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, и приходит к выводу о необходимости назначения Суздальцеву наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, в том числе, предусмотренных пп. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд считает возможным применить к подсудимому положения ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Ущерб, причиненный преступлением, полностью возмещен потерпевшему, и производство по его иску подлежит прекращению (л.д.47, 189).

По делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката, но подсудимый подлежит освобождению от их уплаты, так как дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л :

Суздальцева признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года ШЕСТИ месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, назначенное Суздальцеву в виде лишения свободы, считать УСЛОВНЫМ и назначить ему испытательный срок ДВА года ШЕСТЬ месяцев.

Обязать Суздальцева в период испытательного срока не менять своего места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически, в установленное указанным специализированным государственным органом время, являться в этот орган для регистрации, пройти обследования у врача нарколога, а при необходимости наблюдение и лечение у врача нарколога.

Меру пресечения Суздальцеву до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Производство по иску <данные изъяты>» о взыскании с Суздальцева 3717 рублей 40 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, - прекратить.

Освободить Суздальцева от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

Вещественные доказательства:

пару кроссовок марки «<данные изъяты>», одну мужскую футболку и одни мужские брюки, находящиеся у Суздальцева, - оставить у Суздальцева;

оптический диск с видеозаписью, хранящийся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Полевской городской суд, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления на приговор, осужденный вправе также в течение десяти суток с подачи жалобы или представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об участии в апелляционном рассмотрении дела, избранного им адвоката.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением технических средств.

Судья Полевского городского суда                А.В. Забродин