Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-10114/2016 ~ М-9985/2016 от 16.11.2016

№2-10114/16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 декабря 2016 года

Подольский городской суд Московской области

В составе председательствующего судьи Мартиросян С.В.

При секретаре судебного заседания Даниловой А.Е.

Рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Сергеева О. В. к Военному комиссариату <адрес> о взыскании расходов за проезд к месту санаторно-курортного лечения

УСТАНОВИЛ

Изначально Сергеев О. В. обратился в суд с иском к отделу Военного комиссариата <адрес>, <адрес> и <адрес> о взыскании расходов за проезд к месту санаторно-курортного лечения в размере 98226 рублей.

В судебном заседании представитель отдела Военного комиссариата <адрес>, <адрес> и <адрес> Рожков В.В., действующий по доверенности, пояснил, что отдел Военного комиссариата <адрес>, <адрес> и <адрес> не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку не отказывал истцу в выплатах. Распорядителем финансов в <адрес> является Военный комиссариат <адрес>, который и отказал истцу в компенсации стоимости проезда.

В предварительном судебном заседании истец заявил ходатайство о замене надлежащего ответчика отдела Военного комиссариата <адрес>, <адрес> и <адрес> на надлежащего - Военный комиссариат <адрес> и просит обязать Военный комиссариат <адрес> компенсировать расходы за проезд к месту санаторно-курортного лечения.

В судебном заседании обсужден вопрос о передаче дела по подсудности в Зюзинский районный суд <адрес>.

Истец - Сергеев О. В. против направления дела по подсудности не возражает.

ответчик - представитель отдела Военного комиссариата <адрес>, <адрес> и <адрес> Рожков В.В., действующий по доверенности против направления дела по подсудности не возражает.

Суд, изучив материалы дела, считает, что настоящее гражданское дело подлежит направлению для рассмотрения по подсудности по месту нахождения ответчика в Зюзинский районный суд <адрес>.

Согласно положениям Конституции Российской Федерации деятельность судов, строго регламентирована установленными законом процессуальными правилами, определяющими, как должно совершаться каждое действие суда при рассмотрении и разрешении дел.

При разрешении вопроса о подсудности спора суд исходил из того, что в соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика; иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.

Согласно пункту 1 статьи 41 ГПК РФ, суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

На основании пункта 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку по ходатайству истца была произведена замена ненадлежащего ответчика отдела Военного комиссариата <адрес>, <адрес> и <адрес> на надлежащего - Военный комиссариат <адрес>, местом нахождения которого является: <адрес>, <адрес> учитывая, что данный адрес не относится к территории юрисдикции Подольского городского суда <адрес>, суд приходит к выводу о том, что дело должно быть передано для рассмотрения в суд по месту нахождения Военного комиссариата <адрес> - Зюзинский районный суд <адрес>.

Учитывая, что на стадии судебного разбирательства установлено, что настоящее гражданское дело принято к рассмотрению с нарушением правил подсудности, суд, руководствуясь статьей 33 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ

Гражданское дело № по иску Сергеева О. В. к Военному комиссариату <адрес> о взыскании расходов за проезд к месту санаторно-курортного лечения - передать для рассмотрения по подсудности в Зюзинский районный суд <адрес> (117218 <адрес>).

Определение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 15 дней, с принесением частной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья -подпись- С.В. Мартиросян