Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-409/2017 от 23.10.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 ноября 2017 года Центральный районный суд г. Воронежа, в составе:

председательствующего судьи: Багрянской В.Ю.,

при секретаре: Шестаковой М.Р.,

с участием помощника прокурора города Дмитриева И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Пискунова Николая Владимировича о приостановлении исполнительного производства,

у с т а н о в и л:

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 20 апреля 2017 года удовлетворены требования Администрации городского округа г. Воронеж к Пискунову Николаю Владимировичу, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних 1ФИО, 2ФИО о возложении обязанности заключить договор мены жилых помещений, прекращении права собственности на квартиру, выселении из жилого помещения, вселении в жилое помещение, предоставляемое по договору мены жилых помещений, признании за ответчиком права собственности на жилое помещение, предоставляемое по договору мены. Судом постановлено: Обязать Пискунова Николая Владимировича заключить договор мены жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>-а и по адресу: <адрес>. Прекратить право собственности Пискунова Николая Владимировича на квартиру №-а в доме <адрес>. Признать право собственности муниципального образования городской округ город Воронеж на квартиру №-а в доме <адрес>. Выселить Пискунова Николая Владимировича, 1ФИО, 2ФИО из жилого помещения – квартиры №-а дома №14 по ул. Летчика Замкина г. Воронежа. Вселить Пискунова Николая Владимировича, 1ФИО, 2ФИО в предоставляемое по договору мены жилое помещение – квартиру <адрес>. Признать за Пискуновым Николаем Владимировичем право собственности на жилое помещение – квартиру <адрес>.

Решение вступило в законную силу. Постановлением судебного пристава исполнителя Центрального РОСП от 28 сентября 2017 года возбуждено исполнительное производство. Ответчик обратился в суд, просит приостановить исполнительное производство, в обоснование заявления указывает, что квартира, в которую он вселен по решению суда имеет строительные недоделки, не является благоустроенной и необходимо время на устранение недостатков.

В судебном заседании Пискунов Н.В. заявление поддержал, пояснил изложенное.

Представитель Администрации городского округа г. Воронеж по доверенности Макарьева Е.А. с заявление не согласилась, полагает, что оснований для приостановления исполнительного производства не имеется, недостатки, на которые указывает ответчик не свидетельствуют о том, что квартира, в которую ответчик вселен на основании решения суда непригодна для проживания и указанные ответчиком недостатки являются препятствием для вселения ответчика и его детей в эту квартиру.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, помощника прокурора, полагавшего, что оснований для удовлетворения заявления не имеется, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 436-437 ГПК РФ обязанность и право суда приостановить исполнительное производство предусмотрены Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:

1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;

2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;

3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:

1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;

3) нахождения должника в длительной служебной командировке;

4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;

5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;

6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

В данном случае не имеется ни одного из установленных законом оснований, предусмотренных в ст. 39 ФЗ "Об исполнительном производстве" для приостановления судом исполнительного производства.

Доводы Пискунова Н.В. о наличии недостатков в квартире по адресу: <адрес>, суд полагает безосновательными. Пискуновым Н.В. не представлено допустимых доказательств в подтверждение своих доводов о непригодности данной квартиры для проживания. Квартира по адресу: <адрес> является благоустроенной, в материалах дела имеется разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 29 марта 2016 года (л.д. 16-18).

Кроме того, наличие строительных недостатков, даже в случае доказанности этого обстоятельства, не может являться основанием для приостановления исполнительного производства.

Руководствуясь ст.ст. 436-437, 440, 224-225ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Заявление Пискунова Николая Владимировича о приостановлении исполнительного производства №27396/17/36058-ИП, возбужденного 28 сентября 2017 года оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Воронежский областной суд.

Судья: