Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3/43/2019-3 ~ М-3/41/2019-3 от 21.03.2019

УИД 51RS0020-03-2019-000046-96                        Дело № 2-3/43/2019

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гаджиево                            17 апреля 2019 года.

Полярный районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Птица Б.Б.,

при секретаре Лазуренко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Адишериновой К. Г. к Горяеву П. С. о взыскании задолженности и процентов по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Адишеринова К.Г. обратилась в Полярный районный суд с иском к Горяеву П.С. о взыскании задолженности и процентов по договору займа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований, указав, что 15 июля 2018 года истец передала ответчику Горяеву П.С. в долг денежные средства в размере 50 000 рублей на срок до 16 января 2019 года. Согласно расписке ответчик должен был ежемесячно выплачивать 25 % от суммы займа. До настоящего времени сумма займа не возвращена. Просит суд, взыскать с Горяева С.П. в свою пользу денежные средства по договору займа в размере 50 000 руб. 00 коп., проценты по договору в размере 50 000 рублей, проценты за просрочку возврата займа по ст. 811 ГК РФ в размере 520 руб. 21 коп, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 384 руб. 43 коп.

Истец, извещенный о дате и времени проведения судебного заседания в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца Соловьев С.С. настаивал на исковых требованиях, просил взыскать сумму основного долга в размере 50 000 рублей, проценты по договору в размере 57 258 руб. 06 коп. проценты за просрочку возврата займа по ст.811 ГК РФ в размере 828 руб. 08 коп., проценты за просрочку возврата процентов по ст. 811 ГК РФ в размере 663 руб. 45 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины и оплату услуг представителя, излишне уплаченную государственную пошлину возвратить.

Ответчик Горяев П.С., о дате и времени судебного заседания извещен должным образом посредством телефонограммы, в суд не прибыл, о причинах неявки не сообщил, своего представителя не направил.

Судом приняты необходимые меры по надлежащему и своевременному извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела.

Таким образом, в силу статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, у суда имеются основания считать ответчика извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Поскольку истец не менял предмет и основания иска, размер ранее заявленных исковых требований не увеличил, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия истца, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком Горяевым П.С. был заключен договор займа, оформленный в виде расписки от 15 июля 2018 года. Согласно данной расписки, истец передал ответчику денежные средства в размере 50 000 рублей сроком до 16 января 2019 года, при этом ответчик обязался ежемесячно выплачивать 25 проценты от суммы займа, о чем указал в расписке (л.д. 8).

Таким образом, факт написания и подписания указанных расписок сторонами не оспорен, в связи с чем, данный документы принимается судом в качестве доказательства по делу.

При этом, каких-либо доказательств, указывающих на то обстоятельство, что договор займа был заключен под влиянием обмана, психического или физического воздействия на Горяева П.С. со стороны Адишериновой К.Г., а также данных об оспаривании договора займа от 15 июля 2018 года и признании его недействительным, суду не представлено.

Таким образом, истцом в настоящее дело представлено отвечающее принципу допустимости письменное доказательство в подтверждение заключения между Адишериновой К.Г. и Горяевым П.С. договора займа.

Анализируя изложенные выше обстоятельства и нормативные правовые акты, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности и процентов по договору займа, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований.

До настоящего времени задолженность по договору займа Горяевым П.С. не погашена, сумма займа не возвращена. Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

По смыслу ст. 408 ГК РФ, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

На основании изложенного, суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что Горяев П.С. ненадлежащим образом исполнял условия договора займа.

В части требований истца о взыскании с ответчика процентов на сумму долга и на сумму процентов по договору займа, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 395 ГК РФ, (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

В силу разъяснений, содержащихся в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере 828 руб. 08 коп., и на сумму процентов по договору займа в размере 663 руб. 45 коп.     (л.д. 22).

Представленный истцом расчет процентов соответствует требованиям законодательства, ответчиком не оспорен и принимается судом.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 491 руб. 53 коп.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Установлено, что истцом произведены расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей (л.д. 10).

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом конкретных обстоятельств, принимая во внимание фактический объем правовой помощи, оказанной истцу по данному гражданскому делу, включая подготовку и подачу искового заявления, а также учитывая сложность спора, количество и продолжительность судебных заседаний, в которых принял участие представитель истца, в суде первой инстанции, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования частично и взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по оплате услуг представителя за оказанную юридическую помощь и представление интересов в суде первой инстанции в размере 10 000,00 рублей. Данную сумму суд расценивает как разумную и обоснованную.

Кроме того, истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 500 рублей.

Однако, суд, в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ не выходя за пределы заявленных истцом требований, взыскивает с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 574 руб. 99 коп.

В соответствии со ст.93 ГПК РФ, следует, что основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Статьей 333.40 НК РФ, определены основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины. Согласно п. 3 ч. 1 указанной статьи следует, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 15 ░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░ 50 000,00 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 57 258,06 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 491,53 ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000,00 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 574,99 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ 122 324,58 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ 58 ░░░.).

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ №2 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 925,01 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 06.03.2019.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                ░.░.░░░░░