Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4954/2013 ~ М-4754/2013 от 07.10.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 ноября 2013 года Центральный районный суд г. Тольятти в составе:

председательствующего Бородиной Л.А.

при секретаре Лариной О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Конычева А.Н. к ООО «Симбирский зодчий» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Конычев А.Н. обратился в суд с иском к ООО «Симбирский зодчий» о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору, неустойки и судебных расходов.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО6 действующая по ордеру, исковые требования поддержали, суду пояснили, что 01.04.2013 года истец заключил с ответчиком договор на изготовление сруба из оцилиндрованного бревна на сумму <данные изъяты> руб. Срок изготовления до 01.06.2013 года. Согласно условий договора истцом 01.04.2013 года была внесена предоплата в размере <данные изъяты> руб. В предусмотренный договором срок сруб изготовлен не был. 24.06.2013 года истец направил ответчику по электронной почте письмо о расторжении договора и возврате предоплаты. Однако требование удовлетворено не было. Истец неоднократно ездил к ответчику с целью разрешения спора. 10.09.2013 года генеральный директор общества обязался возвратить сумму предоплаты в срок до 01.10.2013 года, о чем выдал расписку. Однако денежные средства до настоящего времени не возвращены, сруб не изготовлен. Просят расторгнуть договор от 01.04.2013 года, взыскать с ответчика в пользу истца предоплату в размере <данные изъяты> руб., неустойку за просрочку выполнения работы в размере <данные изъяты> руб., транспортные расходы в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб.

Представитель ответчика ООО «Симбирский зодчий» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца и его представителя, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

    Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), регулируются законом РФ «О защите прав потребителей».

В силу ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

    В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»

1. Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

5. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

6. Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Судом установлено, что 01 апреля 2013 года между ООО «Симбирский зодчий» в лице генерального директора ФИО7 с одной стороны и Конычевым <данные изъяты> с другой стороны заключен договор на изготовление и передачу товара, что подтверждается договором № 2/2013 от 01.04.2013 года и по существу не оспаривается сторонам.

Согласно пункта 1 договора ООО «Симбирский зодчий» обязалось изготовить и передать в собственность Конычева А.Н. сруб из оцилиндрованного бревна ДУ-180 мм на сумму <данные изъяты> руб., Конычев А.Н. обязался принять товар и оплатить его на условиях настоящего договора.

Согласно п. 3.2 договора оплата производится наличным расчетом – 50 % предоплата, оставшаяся сумма оплачивается не позднее дня отгрузки товара.

Согласно п. 4.1 договора ООО «Симбирский зодчий» обязан изготовить сруб в течение двух месяцев со дня получения предоплаты и своевременно передать его Конычеву А.Н.

Согласно п. 8.1 договора срок действия договора до 01 июня 2013 года.

Согласно п. 4.3.1 договора Конычев А.Н. вправе отказаться от товара и расторгнуть договор, если ООО «Симбирский зодчий» нарушит существенные условия настоящего договора.

Из объяснений истца и его представителя явствует, что согласно условий договора истцом 01.04.2013 года была внесена предоплата в размере <данные изъяты> руб. В предусмотренный договором срок сруб изготовлен не был. 24.06.2013 года истец направил ответчику по электронной почте письмо о расторжении договора и возврате предоплаты. Однако требование удовлетворено не было. Истец неоднократно ездил к ответчику с целью разрешения спора. 10.09.2013 года генеральный директор общества обязался возвратить сумму предоплаты в срок до 01.10.2013 года, о чем выдал расписку. Однако денежные средства до настоящего времени не возвращены, сруб не изготовлен.

Указанные объяснения истца и его представителя подтверждаются:

Квитанцией к приходному кассовому ордеру от 01.04.2013 года;

Копией электронного письма от 24.06.2013 года;

Копией     письма от 25.06.2013 года;

Распиской Ендураева С.С. от 10.09.2013 года.

Ответчиком факт внесения предоплаты оспорен не был. Ответчиком не были представлены доказательства исполнения договора (изготовления и передачи истцу сруба в предусмотренные договором сроки – до 01.06.2013 года). Также ответчиком не были представлены доказательства того, что нарушение сроков выполнения работы произошло вследствие непреодолимой силы или по вине истца.

Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд считает установленным, что истец надлежащим образом исполнил условия договора от 01.04.2013 года, произвел предоплату договора, ответчиком же были нарушены существенные условия договора - сроки исполнения обязательств, поэтому в силу п. 4.3.1 договора, ч. 2 ст. 450, ч. 5 ст. 453 ГК РФ истец вправе требовать расторжения договора с ответчиком и взыскания уплаченных по договору денежных средств. Кроме того в силу ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» у истца возникло право требования взыскания неустойки за просрочку исполнения договора.

Истцом и его представителем представлен расчет неустойки:

Просрочка по договору с 02.06.2013 года по 07.10.2013 года – 128 дней.

Неустойка за день просрочки: <данные изъяты> руб. х 3 % = <данные изъяты> руб.

Неустойка за просрочку по договору: <данные изъяты> руб. х 128 дней = <данные изъяты> руб.

Указанный расчет неустойки ответчиком оспорен не был. У суда также нет оснований не доверять представленному расчету.

Между тем, в силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» размер неустойки не может превышать размера оплаченной по договору суммы – <данные изъяты> руб.

Таким образом, суд считает, что договор, заключенный между Конычевым А.Н. и ООО «Симбирский зодчий» подлежит расторжению в связи с нарушением ответчиком существенных условий договора, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию предоплата по договору в размере <данные изъяты> руб. и неустойка за просрочку в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено и не оспорено ответчиком, что истцом предпринимались меры по урегулированию спора в добровольном порядке, для чего истец неоднократно осуществлял выезды по месту нахождения ответчика, в связи с чем, понес расходы по использованию ГСМ на общую сумму <данные изъяты> руб.

Факт несения расходов и их размер подтверждается представленными суму кассовыми чеками.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца транспортные расходы в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных предела.

Судом установлено, что согласно договора на оказание юридической помощи от 15.10.2013 года и квитанций истцом были оплачены услуги представителя по составлению искового заявления и представительство в суде на общую сумму <данные изъяты> руб.

С учетом сложности дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что согласно почтовых квитанция истцом понесены расходы по оплате постовых услуг по извещению ответчика в сумме <данные изъяты> руб., которые в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходы, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в силу ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то подлежит взысканию с ответчика ООО «Симбирский зодчий» в доход государства государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194-198, 234, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор № 2/2013, заключенный 01 апреля 2013 года между Конычевым <данные изъяты> и ООО «Симбирский зодчий».

Взыскать с ООО «Симбирский зодчий» в пользу Конычева <данные изъяты> предоплату по договору в размере <данные изъяты> руб., неустойку за просрочку исполнения договора в размере <данные изъяты> рублей, транспортные расходы в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Симбирский зодчий» госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты> рублей.

    Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд гор. Тольятти в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный райсуд г. Тольятти в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: