Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3197/2021 ~ М-1028/2021 от 12.02.2021

Производство № 2-3197/2021

УИД 28RS0004-01-2021-001868-65

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 мая 2021 года                                                                                   г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Щедриной О.С.,

при секретаре Моренковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антоненко А. А. к Романовой Т. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с настоящим исковым заявлением к Романовой Т. В. о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *** и снятии с регистрационного учета ответчика по указанном адресу.

Будучи уведомленным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, истец не явился в судебное заседание 05 мая 2021 г., в данное судебное заседание (12 мая 2021 г.) не явился по вторичному вызову, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

    Судом учитывается, что по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, а также отказ от получения лицом судебного извещения, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом настоящего дела. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, участвующих в настоящем деле, в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

    При таком положении, принимая во внимание, что не явившись в суд, тем самым, истец высказал свое волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, а также на рассмотрение дела судом по существу и иных процессуальных прав, суд признает неявку истца по неуважительной причине.

О разбирательстве дела в свое отсутствие истец суд не просил. Со своей стороны, ответчик рассмотрения дела по существу не требовал.

Абзацем 8 ст.222 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, признавая неявку истца в суд без уважительных причин по вторичному вызову, суд в силу абз. 8 ст. 222 ГПК РФ находит данное исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения.

Оставляя заявление без рассмотрения, суд считает возможным разрешить в порядке п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ вопрос о возврате заявителю Антоненко А. А. оплаченную ею по квитанции от 12 февраля 2021 года государственной пошлины в сумме 300 рублей, за счет средств местного бюджета.

Руководствуясь ст.222 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Антоненко А. А. к Романовой Т. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что он вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене настоящего определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения суду об этих причинах.

Также разъяснить истцу, что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с данным исковым заявлением вновь, в общем порядке.

Возвратить истцу Антоненко А. А. оплаченную ею по квитанции от 12 февраля 2021 года государственную пошлину в сумме 300 рублей, за счет средств местного бюджета муниципального образования г. Благовещенск.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья                                                                                           О.С. Щедрина