Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-333/2015 ~ М-227/2015 от 19.02.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 июня 2015 года Режевской городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Федоровских С.Н., при секретаре Степшиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Вяжевич Е. В. к Ушаковой С. В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Вяжевич Е.В. обратилась в суд с иском к Ушаковой С.В. об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, путем демонтажа жилого <адрес>. В обоснование заявленных требований указала, что является собственником жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик построила жилой <адрес>, не получив соответствующее разрешение в отделе архитектуры и градостроительства Администрации Режевского городского округа. Просила взыскать с ответчика судебные расходы <данные изъяты> рублей на оплату услуг представителя, госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к производству и возбуждено гражданское дело.

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании истец Вяжевич Е.В. уточнила свои исковые требования, просила обязать Ушаков С.В. устранить препятствия в пользовании земельным участком путем демонтажа незавершенного строительства <адрес>, согласно п. 5.3.4 СНиП 30-102-99.

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании истцом Вяжевич Е.В. заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с ее отказом от исковых требований в полном объеме, пояснив, что решение об отказе от исковых требований ею принято добровольно, права третьих лиц ее отказом от иска, не нарушаются.

Представитель истца Ильиных Л.М. ходатайство истца Вяжевич Е.В. о прекращении производства по делу в связи с ее отказом от исковых требований в полном объеме поддержала, указав, что прекращение производства по делу права третьих лиц не нарушает.

Ответчик Ушакова С.В. против прекращения производства по делу в связи с отказом от исковых требований истца Вяжевич Е.В., не возражала, пояснив, что прекращение производства по делу на нарушает права третьих лиц.

         Изучив письменное заявление о прекращении производства по делу истца Вяжевич Е.В., выслушав истца и ее представителя, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

      В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Статья 12 ГК РФ предусматривает различные способы защиты гражданских прав, в том числе и право на обращение в суд.     

      Таким образом, истец имеет право обратиться в суд с иском и он вправе отказаться от заявленного иска полностью или в части.

      В материалах дела имеется заявление от истца Вяжевич Е.В. о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска.

      Часть 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет истцу право отказа от иска. Поскольку отказ от иска в данном случае не противоречит закону и не нарушает чьи-либо права и законные интересы, суд считает возможным принять его, а производство по делу прекратить, как то предписано ч. 3 ст. 173, ст. ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

      Одновременно при подаче заявления о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований, истец Вяжевич Е.В. просила о возврате госпошлины, уплаченной при подаче иска в суд.

      В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 НК Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Согласно части 2 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, возврат суммы уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика.

      Исходя из изложенного, уплаченная Вяжевич Е.В. при подаче искового заявления к Ушаковой С.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, подлежит возврату плательщику на основании п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 НК Российской Федерации.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                          О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ Вяжевич Е. В. от иска к Ушаковой С. В. об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком путем домонтажа незавершенного строительства <адрес>, согласно п. 5.3.4 СНиП 30-102-99, о взыскании судебных расходов.

Производство по делу по иску Вяжевич Е. В. к Ушаковой С. В. об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком путем демонтажа незавершенного строительства по адресу <адрес>, согласно п. 5.3.4 СНиП 30-102-99., о взыскании судебных расходов, прекратить, разъяснив, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, и по тем же основаниям не допускается.

          Данное определение является основанием для возврата уплаченной Вяжевич Е. В. госпошлины в размере 300 рублей.

          Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

          Подлинник определения изготовлен в совещательной комнате печатным способом судьей лично.

        Судья:                                                                      С. Н. Федоровских