Решение по делу № 12-445/2016 от 18.08.2016

Дело № 12-445 /2016

Р Е Ш Е Н И Е

г.Березники                                                                                                 13 октября 2016 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Петрова Е.А.,

при секретаре Гладковой О.В.,

с участием защитника юридического лица, привлеченного к административной ответственности, - ФКУ ИК-28 ГУФСИН России по Пермскому краю Бабушкина А.В., действующего на основании доверенности от <дата>,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Березниковского городского суда Пермского края жалобу защитника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 28 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» Бабушкина А.В. на постановление Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

        у с т а н о в и л:

постановлением и.о. Березниковского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Т.Ю. в отношении юридического лица – ФКУ ИК-28 ГУФСИН России по Пермскому краю было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Постановлением Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае Варзухина О.В. № от <дата> ФКУ ИК-28 ГУФСИН России по Пермскому краю признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, выразившегося в том, что раскладчикам лекал и контролерам материалов, изделий и лекал, согласно списку, не предоставляется дополнительный отпуск в связи с установленным специальной оценкой труда вредным классом условий труда 3.2., чем нарушены требования ст.117 Трудового кодекса РФ.

Юридическому лицу назначено наказание в виде административного штрафа в размере ..... рублей.

В жалобе, поступившей в Березниковский городской суд, защитник ФКУ ИК-28 ГУФСИН России по Пермскому краю Бабушкин А.В. просит отменить постановление по делу об административном правонарушении № от <дата>, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывая на то, что порядок предоставления отпусков регламентирован специальными нормами, закрепленными в УИК РФ, а именно п.п. 4, 5 ст. 104 УИК РФ. В отношении осужденных порядок предоставления отпуска за работу с вредными или опасными условиями труда регламентируется п.п. 1.9, 1.10 Правил внутреннего трудового распорядка ФКУ ИК-28 для осужденных, привлекаемых к труду. По общему правилу предоставления отпусков, осужденным предоставляется отпуск на основании графика и написания личного заявления. Заявлений на предоставление отпуска от раскладчиков лекал и контролеров материалов, изделий и лекал не поступало. Полагает, что правовых оснований для применения ст. 117 ТК РФ и предоставления отпусков осужденным за работу с вредными или опасными условиями труда не имеется.

В судебное заседание представитель ФКУ ИК-28 ГУФСИН России по Пермскому краю не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Защитник Бабушкин А.В. в судебном заседании на доводах жалобы настаивал.

Должностное лицо - главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Пермском крае Варзухин О.В. в судебное заседание не явился.

Исходя из положений ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

        Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав в судебном заседании мнение защитника, исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, нахожу вынесенное постановление должностного лица подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 указанной статьи и статьей 5.27.1 данного Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, <дата> по требованию прокуратуры Пермского края Главным государственным инспектором труда Варзухиным О.В. в присутствии и.о.прокурора Березниковской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Т.Ю. в отношении ФКУ ИК-28 ГУФСИН России по Пермскому краю была проведена проверка, в результате которой выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, в том числе: раскладчикам лекал и контролерам материалов, изделий и лекал, согласно списку, не предоставляется дополнительный отпуск в связи с установленным специальной оценкой труда вредным классом условий труда 3.2., чем нарушены требования ст.117 Трудового кодекса РФ.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" условия труда по степени вредности и (или) опасности подразделяются на четыре класса - оптимальные, допустимые, вредные и опасные условия труда.

Вредными условиями труда (3 класс) являются условия труда, при которых уровни воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов превышают уровни, установленные нормативами (гигиеническими нормативами) условий труда, в том числе: подкласс 3.2 (вредные условия труда 2 степени) - условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, уровни воздействия которых способны вызвать стойкие функциональные изменения в организме работника, приводящие к появлению и развитию начальных форм профессиональных заболеваний или профессиональных заболеваний легкой степени тяжести (без потери профессиональной трудоспособности), возникающих после продолжительной экспозиции (пятнадцать и более лет).

В соответствии со ст. 117 Трудового кодекса РФ ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск предоставляется работникам, условия труда на рабочих местах которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда 2, 3 или 4 степени либо опасным условиям труда. Минимальная продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам, указанным в части первой настоящей статьи, составляет 7 календарных дней. Продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска конкретного работника устанавливается трудовым договором на основании отраслевого (межотраслевого) соглашения и коллективного договора с учетом результатов специальной оценки условий труда.

При этом установленные федеральным законом (Трудовым кодексом Российской Федерации) продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, ежегодный оплачиваемый отпуск гарантируются работающим по трудовому договору, к которым осужденные не относятся. Условия труда осужденных организуются не на основе трудового договора, а в соответствии с нормами уголовно-исполнительного законодательства.

Согласно ч. 4 ст. 104 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации работающие осужденные имеют право на ежегодный оплачиваемый отпуск: продолжительностью 18 рабочих дней - для отбывающих лишение свободы в воспитательных колониях; 12 рабочих дней - для отбывающих лишение свободы в иных исправительных учреждениях.

Частью 5 статьи 104 УИК РФ предусмотрено, что осужденным, перевыполняющим нормы выработки или образцово выполняющим установленные задания на тяжелых работах, а также на работах с вредными или опасными условиями труда, на предприятиях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, либо работающим по своему желанию осужденным, являющимся инвалидами первой или второй группы, осужденным мужчинам старше 60 лет и осужденным женщинам старше 55 лет продолжительность ежегодного оплачиваемого отпуска может быть увеличена до 18 рабочих дней, а несовершеннолетним осужденным - до 24 рабочих дней.

Таким образом, ссылка Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае на ст. 117 Трудового кодекса РФ, несостоятельна.

В соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 104 УИК РФ увеличение продолжительности очередного отпуска не носит обязательный характер и не зависит от условий труда, характера работы, районов и местностей, в которых трудятся осужденные к лишению свободы.

Увеличение продолжительности очередного оплачиваемого отпуска имеет, в первую очередь, поощрительный характер, поскольку в его основу положены два критерия: отношение к труду (перевыполнение нормы выработки или образцовое выполнение производственного задания) и добровольное участие в трудовом процессе лиц, освобожденных об обязанности трудиться. Решение о предоставлении осужденным ежегодного оплачиваемого отпуска продолжительностью более 12 рабочих дней (более 18 рабочих дней) принимается администрацией учреждения по каждому осужденному в индивидуальном порядке.

Доказательств нарушения ФКУ ИК-28 ГУФСИН России по Пермскому краю требований ст.104 УИК РФ не представлено.

Как следует из разъяснения, данного Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, наличие состава административного правонарушения в действиях ФКУ ИК-28 ГУФСИН России по Пермскому краю нельзя признать доказанным.

Допущенное должностным лицом нарушение норм административного права послужило препятствием для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, установления всех юридически значимых обстоятельств по вмененному ФКУ ИК-28 ГУФСИН России по Пермскому краю правонарушению.

С учетом изложенного постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФКУ ИК-28 ГУФСИН России по Пермскому краю на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит отмене с прекращением производства по делу за отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

жалобу защитника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 28 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» Бабушкина А.В. – удовлетворить.

Постановление Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 28 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 28 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» состава административного правонарушения.

Судья                (подпись)                    Е.А.Петрова

Копия верна. Судья