Решение по делу № 2-4681/2016 от 16.06.2016

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 октября 2016 года                                  г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи            Стома Д.В.,

при секретаре                    Дружининой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП ЖКХ «Управляющая компания Гурьевского городского округа» к М.Е.В. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

МУП ЖКХ «Управляющая компания Гурьевского городского округа» обратилась к мировому судье 3-го судебного участка Гурьевского района Калининградской области с иском, указав, что осуществляет управление жилым многоквартирным домом № по < адрес > в < адрес > на основании протокола общего собрания собственников о выборе управляющей организации № от < Дата >. В период с < Дата > по < Дата > собственнику М.В.П., вступившему в наследство на жилое помещение по вышеуказанному адресу, предоставлялись жилищно-коммунальные. В связи с ненадлежащей оплатой жилищно-коммунальных услуг прежним собственником Г.Л.Н. в период с < Дата > по < Дата > по лицевому счёту № и ненадлежащей оплатой жилищно-коммунальных услуг собственником М.В.П. за период с < Дата > по < Дата > возникла задолженность в размере < ИЗЪЯТО > рублей, в том числе: водоотведение – < ИЗЪЯТО > рублей; водоподогрев – < ИЗЪЯТО > рублей; водопотребеление – < ИЗЪЯТО > рублей; отопление – < ИЗЪЯТО > рублей; сбор и вывоз ТБО – < ИЗЪЯТО > рублей; содержание и ремонт ОИМД – < ИЗЪЯТО > рублей; тех. обслуживание ВДГО – < ИЗЪЯТО > рублей; электроэнергия – < ИЗЪЯТО > рублей; дополнительные услуги – < ИЗЪЯТО > рублей; пени – < ИЗЪЯТО > рублей. Ответчика предупреждали о необходимости погашения задолженности, однако, до настоящего времени задолженность не погашена. На основании изложенного истец просил взыскать с М.В.П. в пользу МУП ЖКХ «Управляющая компания Гурьевского городского округа» задолженность в размере < ИЗЪЯТО > рублей за период с < Дата > по < Дата >, расходы по уплате госпошлины в размере < ИЗЪЯТО > рублей.

Определением мирового судьи от < Дата > произведена замена ответчика М.В.П. на правопреемника М.Е.В..

Определением мирового судьи от < Дата > гражданское дело передано в Гурьевский районный суд Калининградской области для рассмотрения по подсудности.

Определением Гурьевского районного суда Калининградской области от < Дата > гражданское дело передано в Центральный районный суд г. Калининграда для рассмотрения по подсудности.

Определением суда от < Дата > произведена замена ответчика М.Е.В. на М.Е.В..

Определением суда от < Дата > к участию в деле в качестве 3-х лиц привлечены П.С.Л., П.Ю.В.

Представитель истца МУП ЖКХ «Управляющая компания Гурьевского городского округа» по доверенности - Томашова О.М. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик М.Е.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще. Ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения иска в полном объёме, указав, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с заявленными требованиями. Указала, что после смерти своего отца М.В.П., который умер < Дата >, вступила в права наследования, однако < адрес > в г. Калининграде не вошла в наследственную массу, так как была продана отцом еще при жизни. В этой квартире отец никогда не проживал, о наличии задолженности ему могло быть не известно, так как фактически он проживал в Калининграде. На основании изложенного, просила в удовлетворении иска отказать в полном объёме.

Третьи лица П.С.Л., П.Ю.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что собственниками < адрес > Калининградской области по ? доли являлись Г.В.И. и Г.Л.Н.

Управляющей организацией многоквартирного жилого < адрес > в < адрес > Калининградской области является МУП ЖКХ «Управляющая компания Гурьевского городского округа».

После смерти Г., М.В.П. стал их единственным наследником, согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от < Дата >. Право собственности М.В.П. на < адрес > Калининградской области было зарегистрировано < Дата >.

В силу ст.ст. 30, 31 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

На основании ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В связи с тем, что собственники указанного жилого помещения надлежащим образом не исполняли обязанность по оплате услуг по содержанию жилья и коммунальные услуги, за период с < Дата > по < Дата > образовалась задолженность в размере < ИЗЪЯТО > рублей.

Как установлено судом, < Дата > М.В.П. умер (л.д. №).

По сообщению нотариуса В.Л.А. наследодатель на момент смерти проживал по адресу: г. Калининград, < адрес > Свидетельство о праве на наследство выдано < Дата > М.Е.В. – дочери М.В.П..

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, в наследственную массу, принятую ответчицей М.Е.В. < адрес > Калининградской области не входила.

Так, согласно материалам регистрационных дел, < Дата > по договору купли-продажи М.В.П. продал указанную квартиру П.Ю.В..

< Дата > по договору купли-продажи П.Ю.В. продала указанную квартиру П.С.Л..

Ответчицей М.Е.В. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу положений ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечёт изменения срока исковой данности и порядка его исчисления.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Таким образом, определенная абзацем 2 ч. 3 ст.1175 ГК РФ особенность применении срока исковой давности, заключается в том, что при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, носит пресекательный характер, требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой данности, удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства.

Пунктом 59 указанного Постановления определено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Из материалов дела следует, что в суд с требованиями о взыскании с М.В.П. задолженности за период с < Дата > по < Дата > управляющая организация обратилась только < Дата >, то есть со значительным пропуском срока исковой давности.

Данных о том, что истец предъявил к М.В.П. требования об уплате задолженности при жизни либо после его смерти в пределах срока исковой давности, МУП ЖКХ «Управляющая компания Гурьевского городского округа» не представлено.

При этом, решением Гурьевского районного суда г. Калининграда от < Дата > с П.С.Л., К.В.В. в пользу взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных платежей за период с < Дата > года по < Дата > года в размере < ИЗЪЯТО > рублей.

Заочным решением мирового судьи 3-го судебного участка Гурьевского района Калининградской области от < Дата > с П.Ю.В. в пользу МУП ЖКХ «Управляющая компания Гурьевского городского округа» взыскана задолженность по оплате за содержание и ремонт жилья, коммунальных услуг за период с < Дата > по < Дата > год в размере < ИЗЪЯТО > рублей.

Доводы представителя истца о том, что до < Дата > года управляющей организации не было известно, кто является надлежащим ответчиком по требованиям о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным платежам, суд находит несостоятельными.

Как следует из материалов дела, МУП ЖКХ «Управляющая компания Гурьевского городского округа» осуществляет управление жилым домом с < Дата > года по настоящее время, тогда как задолженность взыскивает за период с < Дата > по < Дата >.

При этом никаких уважительных причин пропуска срока исковой давности, доказательств, объективно препятствовавших своевременному обращению к должникам с требованиями о погашении задолженности, истцом не указано и суду не представлено.

Довод представителя истца о том, что срок давности начал исчисляться с момента принятия М.Е.В. наследства, не основан на законе.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При изложенных обстоятельствах, суд находит требования МУП ЖКХ «Управляющая компания Гурьевского городского округа» к М.Е.В. не подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, не подлежат возмещению судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований МУП ЖКХ «Управляющая компания Гурьевского городского округа» к М.Е.В. о взыскании задолженности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированно решение изготовлено 14.10.2016 года.

Судья                                     Д.В. Стома