Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4072/2019 ~ М-3470/2019 от 23.07.2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 сентября 2019 года Центральный районный суд города Тольятти Самарской области в составе:

Председательствующего судьи Энгеля А.А.;

при секретаре ФИО3

с участием:

представителя истца по доверенности ФИО6

представителя ответчика по доверенности ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколовой Н.Н. к ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд и исковым заявлением к ООО «Эппл Рус», из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Связной логистика» заключен договор купли-продажи сотового телефона Apple iPhone 5S 16 Gb imei: №, стоимостью 20990,00 рублей. К товару приобретено защитное стекло, полис защита покупки и пакет консультация, что подтверждается кассовым чеком. В период эксплуатации, за пределами гарантийного срока, но в пределах срока службы в товаре обнаружен недостаток: не работает. Истец обратился в экспертное учреждение, которым проведено исследование и дано заключение о наличии критического дефекта, производственного характера. ДД.ММ.ГГГГ на адрес импортера направлено требование об устранении выявленного дефекта, которое доставлено ДД.ММ.ГГГГ. В ответ на претензию получено уведомление о необходимости проведения проверки качества. ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка качества, которой дефект подтвердился. ДД.ММ.ГГГГ товар передан для устранения дефекта представителю ответчика. До настоящего времени требования истца не удовлетворены. Просит суд взыскать стоимость товара в размере 20990,00 рублей, убытки на проведение экспертизы в размере 10000,00 рублей, убытки на приобретение защитного стекла в размере 1290,00 рублей, полиса «защита покупки» в размере 3569,00 рублей, услуги «консультация» в размере 2799,00 рублей, проценты по кредиту в размере 996,90 рублей, комиссию по кредитному договору в размере 177,00 рублей, неустойку за просрочку удовлетворения требования о безвозмездном устранении недостатка в размере 15322,70 рублей, неустойку за просрочку удовлетворения требования о возврате стоимости товара из расчета 1% от стоимости товара со дня, следующего за днем вынесения решения суда и на день его фактического исполнения, неустойку за просрочку удовлетворения требования о возмещении убытков в размере 15322,70 рублей, юридические расходы за оказание юридических услуг в размере 2000,00 рулей, юридические расходы за оказание юридических услуг в размере 6000,00 рулей, компенсация морального вреда в размере 3000,00 рублей, штраф.

В судебное заседание представитель истца по доверенности позицию, изложенную в исковом заявлении, поддержал, просил удовлетворить требования, указанные в исковом заявлении. Пояснил, что требование о взыскании стоимости защитного стекла не поддерживает, т.к. не известна судьба товара, где оно находится не известно. Кроме того, пояснила, что после проведения по требованию истца проверки качества, которой подтвердился дефект в товаре, передала его представителю ответчика, сообщений о невозможности проведения устранения недостатка в товаре в адрес истца не поступали.

Представитель ответчика пояснил, что с заявленными требованиями не согласен в полном объеме, просит отказать. Пояснила, что факт передачи товара представителю ответчика не оспаривает, при этом указала, что в товаре включена функция «Найти Айфон», препятствующая проведению работ по устранению недостатка. Истец о невозможности проведения работ по устранению недостатка не уведомлялся. Просил при удовлетворении заявленных требований применить статью 333 ГК РФ и снизить неустойку до разумных пределов, а так же просил снизить сумму компенсации морального вреда и расходов на представителя. Считает что сумма экспертизы завышена и не обоснована.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, изучив доводы искового заявления и исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 454 ч. 1 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Статьей 475 ГК РФ определено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (п. 2 ст. 18).

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы (п. 3 ст. 18).

Сроки предъявления потребителем требований в отношении недостатков товара установлены ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно п. 1 ст. 19 закона, потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Вместе с тем, положениями указанной правовой нормы установлены и специальные сроки, в течение которых потребитель вправе предъявить требования в отношении недостатков товара продавцу (изготовителю), а также сроки предъявления требований изготовителю, импортеру.

Так, в соответствии с п. 5 ст. 19 вышеуказанного закона, в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно п. 6 ст. 19 закона в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановленного срока службы.

Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Исходя из буквального толкования положений ст. 19 Закона «О защите прав потребителей» законодателем установлена возможность предъявления потребителем требований о возврате стоимости товара продавцу, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру. При этом в зависимости от времени выявления недостатка, длительности гарантийного срока и срока службы, требования могут предъявляться к различным субъектам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Связной логистика» заключен договор купли-продажи сотового телефона Apple iPhone 5S 16 Gb imei: №, стоимостью 20990,00 рублей, защитное стекло стоимостью 1290,00 рублей, полис «защита покупки» стоимостью 3569,00 рулей, услугу «консультация» в размере 2799,00 рублей с привлечением кредитных средств. Факт заключения указанного договора подтверждается кассовым чеком и не оспаривается ответчиком.

Гарантийный срок на товар составляет 12 месяца.

По истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы потребителем выявлен дефект - не работает.

Дефект был выявлен потребителем по истечении гарантийного срока и на истце лежит обязанность доказать наличие в товаре недостатка возникшего до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Истец обратился в ООО «Бюро контроля качества» для проведения экспертизы по установлению причины не рабочего состояния товара. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в сотовом телефоне (товаре) имеется дефект – вышла из строя системная плата, дефект носит производственный дефект.

ДД.ММ.ГГГГ на адрес ответчика направлена претензия с требование об устранении выявленного недостатка в товаре и возмещении убытков, а так же компенсации морального вреда. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Ответом на претензию истцу было предложено провести проверку качества в товаре.

ДД.ММ.ГГГГ товар передан для проведения проверки качества. Актом проверки качества от ДД.ММ.ГГГГ подтвердился ранее выявленный недостаток в товаре. В акте проверки качества указано, что для проведения ремонтных работ необходимо отключить функцию «Найти Айфон».

Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ товар передан после проведения проверки качества представителю ООО «Эппл Рус» ФИО5 с целью безвозмездного устранения недостатков.

После передачи товара для устранения недостатка в товаре ответчику, им каких-либо уведомлений о невозможности проведения устранения недостатка в товаре в адрес истца не направлялось, что подтверждается пояснение представителя ответчика, иного материалы дела не содержат.

Довод ответчика о том, что в устройстве включена функция «Найти Айфон», препятствующая удовлетворению требования потребителя о безвозмездном устранении недостатка судом отклоняется. Предоставленное доказательство в виде распечатки с экрана с неофициального сайта, не может свидетельствовать о включенной функции, кроме того, после получения товара от потребителя, он не был уведомлен о необходимости отключения функции, при этом с момента окончания срока для устранения недостатка в товаре ДД.ММ.ГГГГ и до даты подачи искового заявления ДД.ММ.ГГГГ прошел длительный период времени, в течении которого у ответчика имелось достаточно времени для уведомления потребителя о невозможности проведения ремонта.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1). Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2).

Суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика стоимости некачественного товара в размере 20990,00 рублей.

На основании статьи 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Согласно правовой позиции, указанной в пункте 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой.

В случае, когда продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки замены товара с недостатками, сроки соразмерного уменьшения покупной цены товара, сроки возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также не выполнено либо несвоевременно выполнено требование потребителя о предоставлении во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение.

Из пункта 34 правовой позиции Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что сумма подлежащей к взысканию стойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения. Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Ответчиком заявлено ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ о снижении неустойки в связи с не соразмерностью суммы неустойки последствиям не исполнения обязательства, что приведет к не основательному обогащению Истца. Суд приходит к выводу о возможности снижения неустойки, т.к. взыскание неустойки в полном объеме, приведет к неосновательному обогащению потребителя.

Суд приходит к выводу о законности оснований для взыскания неустойку за просрочку удовлетворения требования о безвозмездном устранении недостатка в товаре за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15322,70 рублей, при этом считает возможным применить статью 333 ГК РФ, заявленную ответчиком и взыскать сумму в размере 2000,00 рублей; неустойку за просрочку удовлетворения требования о возврате стоимости товара в размере 209,90 рублей со дня, следующего за днём вынесения решения суда и по день фактического исполнения; неустойку за просрочку удовлетворения требования о возмещении убытков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15322,70 рублей, при этом считает возможным применить статью 333 ГК РФ, заявленную ответчиком и взыскать сумму в размере 2000,00 рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2,3 статьи 13 Закона).

При выявления недостатка в товаре потребитель в соответствии с пунктом 5 статьи 19 Закона случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента обязан доказать на указанных обстоятельствах.

Для реализации обязанности по доказыванию недостатка в товаре, истец обратился к ООО «ЭкспертПроф» для проведения экспертизы, оплатив ее проведение в размере 10000,00 рублей.

Закон о защите прав потребителей не ограничивает потребителей, реализующих свою обязанность по доказыванию, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента, по выбору способа установления недостатка. Проведение экспертизы либо проведение проверки качества является правом потребителя.

Суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика убытков в виде расходов по оплате заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ проведенной ООО «ЭкспертПроф» в размере 10000,00 рублей.

Суд признает убытками приобретение услуги «консультация», которой производилась настройка сотрудниками продавца товара после приобретения потребителем в размере 2799,00 рублей, которая подлежит взысканию в полном объеме.

Истцом с товаром приобретен полис «Защита покупки» в размере 3569,00 рублей. Период действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, но не ранее выплаты страховой премии, при этом страховая премия уплачена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается чеком. Судом установлено, что срок действия полиса истек, следовательно, потребитель воспользовался договором страхования в полном объеме, условия по договору страховщиком исполнены, следовательно, потребитель не понес убытки, оснований для удовлетворения требования не имеется.

Суд приходит к выводу, что требование о взыскании суммы переплаты по потребительскому кредиту подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Между ФИО1 и АО «Связной логистика» заключен договор купли-продажи сотового телефона Apple iPhone 5S 16 Gb imei: №, стоимостью 20990,00 рублей, защитное стекло стоимостью 1290,00 рублей, полис «защита покупки» стоимостью 3569,00 рулей, услугу «консультация» в размере 2799,00 рублей (всего 4 позиции) с привлечением кредитных средств ООО «ХКБ Банк». Из справки о задолженности усматривается, что задолженность по договору погашена в полном размере, в том силе проценты в размере 1283,03 рублей и комиссия в размере 177,00 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов по кредиту в размере 996,90 рублей, исчисленной от суммы 1238,03 рублей пропорционально сумме товара - телефона Apple iPhone 5S 16 Gb imei: № в размере 20990,00 рублей.

Суд приходит к выводу, что сумма в размере 996,90 рублей, начисленная на сумму стоимости товара подлежит взысканию в полном объеме.

Сумма комиссии банка в размере 177,00 рублей не подлежит взысканию с ответчика по следующим основаниям.

Из пояснений истца установлено, что комиссия банка является фиксированной и не зависит от суммы кредита. С учетом того, что истцом заявлена сумма процентов по кредиту на часть процентов, которая рассчитана на одну из четырех позиций товаров, приобретенных за счет кредитных средств, комиссия подлежала оплате потребителем при исполнении обязательств по кредитному договору в отношении трех позиций товаров, проценты на которые истцом не взыскиваются.

Суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000,00 рублей, которым оказываются услуги досудебного урегулирования спора и составление претензионного письма, не являются убытками. Закон о защите прав потребителей не содержит требование к оформлению документа, который обязан предъявить потребитель при обнаружении недостатка в товаре, следовательно, может быть составлен в свободной форме потребителем самостоятельно. На основании выше изложенного требование не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными и законными ввиду того, что установлен факт продажи истцу-потребителю товара ненадлежащего качества.

Потребителем заявлены требования о возмещении морального вреда в размере 3000,00 рублей.

При определении суммы компенсации, суд руководствуется положениями ст. 1101 ГК РФ, учитывая требования разумности и справедливости суд, характер допущенного ответчиком нарушения, считает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда частично в размере 1000,00 рублей.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом правовой позиции п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку суд приходит к выводу о правомерности требования об отказе от исполнения договора купли – продажи, которые добровольно не удовлетворены продавцом (истцом) в установленный срок и исполнении ответчиком требования о возврате денежных средств перечислением на счет Управления судебного департамента <адрес> после принятия к производству иска судом, с ответчика следует взыскать в пользу истца штраф, размер которого определяется по правилам п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя». В данном случае размер штрафа (50%) в размере 16894,50 рублей ((20990,00+10000,00+2799,00)х50%).

Между тем, с учетом ходатайства ответчика об уменьшении суммы штрафа, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, исходя из того, что штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, учитывая значительное превышение размера взысканного штрафа сумме убытков, вызванных нарушением обязательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера штрафа.

При этом, суд полагает, что взыскание штрафа без применения положений ст. 333 ГК РФ в данном деле приведет к взысканию с ответчика суммы, значительно превышающей размер ущерба, причиненного истцу, и нарушению баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Суд считает необходимым уменьшить сумму штрафа до 3000,00 рублей, и полагает, что указанная сумма соответствует фактическим обстоятельствам данного дела, характеру спорных правоотношений, степени недобросовестности ответчика, и не нарушает баланс интересов сторон.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в суде в сумме 6000,00 рублей. В подтверждение данных расходов представлены договор поручения на оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и расписка в получении денег от той же даты.

Суд с учетом сложности дела, количества судебных заседаний по делу, объема работы, выполненной представителем по договору, принимая во внимание требование разумности, полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании указанных расходов частично, и взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение данных расходов 3000 рублей.

Согласно статье 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, рассчитанная по правилам ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ, что составит 1573,58 рублей.

В соответствии со ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного суда Российской Федерации) относится к доходам бюджетов городских округов, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход г.о. Тольятти.

На основании изложенного,

руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Эппл Рус» в пользу ФИО1 стоимость товара ненадлежащего качества сотового телефона Apple iPhone 5S 16 Gb imei: № в размере 20990,00 рублей; убытки на проведение экспертизы в размере 10000,00 рублей; убытки на приобретение услуги «консультация» в размере 2799,00 рублей; убытки на оплату процентов по кредитному договору в размере 996,90 рублей; неустойку за просрочку удовлетворения требования о безвозмездном устранении недостатка в товаре за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000,00 рублей; неустойку за просрочку удовлетворения требования о возврате стоимости товара в размере 209,90 рублей со дня, следующего за днём вынесения решения суда и по день фактического исполнения; неустойку за просрочку удовлетворения требования о возмещении убытков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000,00 рублей; за оказание юридических услуг в размере 3000,00 рублей; компенсация морального вреда в размере 1000,00 рублей; штраф в размере 3000,00 рублей.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Эппл Рус» государственную пошлину в доход местного бюджета г.о. Тольятти в размере 1573,58 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца через Центральный районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: