Решение по делу № 2-1470/2018 ~ М-1336/2018 от 27.04.2018

Дело № 2 – 1470/2018            

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Березники                  18 мая 2018 года

Березниковский городской суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Крюгер М.В.,

при секретаре судебного заседания Шабалиной А.С.,

с участием истца Власова А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по исковому заявлению Власова А.П. к Межрайонной ИФНС № по Пермскому краю, ООО «Восход К» об освобождении имущества от ареста,

у с т а н о в и л:

    Истец Власов А.П. обратился в суд с исковым заявлением к МИФНС № 2 по Пермскому краю, ООО «Восход К» об освобождении имущества от ареста. В обоснование исковых требований указал, что ..... приобрел у ООО «Восход К» транспортное средство марка №1, ..... года выпуска, гос.рег.знака ..... региона. Зарегистрировать данный автомобиль не представилось возможным, в связи с его неисправным состоянием. Позже Власову А.П. стало известно, что с 25.03.2018г. на спорный автомобиль наложен запрет на регистрационные действия, при обращении в отдел судебных приставов о снятии запрета, ему было отказано. Считает приобретенный автомобиль своей собственностью, полагает, что имеются основания для снятия запрета на проведение регистрационных действий, наложенных судебным приставом – исполнителем в рамках исполнительного производства на принадлежащий ему автомобиль. Просит суд освободить транспортное средство марка №1, ..... года выпуска, гос.рег.знака ..... региона от ареста в виде запрета на регистрационные действия, наложенного постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю.

    Истец Власов А.П. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить, указал, что не поставил своевременно на регистрационный учет транспортное средство, поскольку оно было неисправно.

    Представитель ответчика МИФНС России №2 по Пермскому краю о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

    Представитель ответчика ООО «Восход К» о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался заказной корреспонденцией, конверт возвращен в суд без вручения адресату в связи с отсутствием адресата по данному адресу.

    Представитель третьего лица отдела судебных приставов по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений по заявлению не направил, представил материалы исполнительного производства.

    Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства №-ИП в отношении ООО «Восход-К», приходит к следующему.

    В ходе судебного заседания установлено, что постановлением Межрайонной ИФНС №2 по Пермскому краю № от ..... с ООО «Восход К» взысканы в бюджет излишне полученные налогоплательщиком в заявленном порядке суммы налога на добавленную стоимость и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в сумме 14 176,40 руб.

..... судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Березники и Усольского района УФССП России по Пермскому краю на основании постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Пермскому краю № от ..... возбуждено исполнительное производство 171107/17/59010-ИП в отношении должника ООО «Восход К».

Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав – исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, указаны в ст. 64 Закона РФ от 02. 10. 2007 № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе указан и арест имущества.

Согласно ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены меры принудительного исполнения, среди которых поименован арест имущества должника.

Согласно п. 4 ст. 69 данного закона допускается обращение взыскания на имущество должника, при недостаточности денежных средств.

Порядок и основания наложения ареста на имущество должника установлены ст. 80 данного Закона. Пунктом 3 статьи 80 указанного закона предусмотрено, что арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости – ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (п. 4 ст. 80 данного Закона).

В связи с тем, что должник не исполнил требования исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, 15.02.2018г. судебным приставом – исполнителем ОСП по г. Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю 15.02.2018 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия транспортного средства автомобиля марка №1, ..... года выпуска, гос.рег.знака ..... региона, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова (прицепа) № номер двигателя №, в соответствие с которым объявлен запрет на совершение регистрационных действий с данным автомобилем. При вынесении постановления от 15.02.2018г. года судебный пристав-исполнитель руководствовался сведениями, предоставленными ГИБДД о принадлежности транспортного средства должнику ООО «Восход К».

Согласно информации ГИБДД МВД России по состоянию на ....., за ООО «Восход К» зарегистрировано транспортное средство марка №1, ..... выпуска, гос.рег.знака ..... региона, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, номер кузова (прицепа) №.

Указанные выше меры принудительного исполнения приняты судебным приставом – исполнителем на основании ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», в целях исполнения исполнительного документа в отношении должника ООО «Восход К».

Согласно п. 1 ст. 119 ФЗ РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключения его из описи.

Согласно абзацу 2 пункта 50 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 Федерального закона от 02. 10. 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

С учетом положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, следует, что бремя доказывания принадлежности имущества лежит на лице, не участвующим в исполнительном производстве, считающим арестованное имущество своим, то есть на истце.

Согласно представленного договора купли – продажи транспортного средства от 31.05.2017 года ООО «Восход К» произвело отчуждение легкового автомобиля марка №1, ..... выпуска, гос.рег.знака ..... региона, идентификационный номер (VIN) №, путем его продажи за 330 000 руб. Власову А.П., оплата по договору произведена в полном размере, денежные средства за автомобиль покупателем переведены продавцу ООО «Восход К», что подтверждается квитанцией от ..... о переводе денежных средств в сумме 330 000,00 руб.; автомобиль продавцом передан и покупателем - получен (л.д. 7,8,9).

В силу части 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 456 ГК РФ продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Моментом возникновения права собственности у приобретателя по договору является момент передачи имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 ГК РФ).

В силу ст. 161 ГК РФ сделки по отчуждению автомототранспортных средств могут совершаться в простой письменной форме, не требующей регистрации.

Как следует из представленного договора купли-продажи от ..... истцом произведена оплата по договору в полном объеме, в соответствии с условиями договора транспортное средство продавцом передано, а покупателем принято.

Договор купли – продажи автомобиля сторонами не оспорен, недействительным в установленном порядке не признан.

Документы на автомобиль – ПТС, свидетельство о регистрации транспортного средства, также переданы покупателю Власову А.П.

Следовательно, на основании договора купли-продажи от ..... право собственности у истца на спорный автомобиль возникло с момента передачи ему автомобиля – ....., иного суду не представлено.

При совершении исполнительских действий по наложению запрета на регистрационные действия на спорный автомобиль должник ООО «Восход К» участия не принимал, возражений в отношении данного автомобиля предоставить не имел возможности.

На момент наложения ..... судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий спорный автомобиль выбыл из владения ООО «Восход К» и принадлежал на праве собственности на основании договора купли-продажи от ..... истцу Власову А.П., который вступил во владение и пользование данным автомобилем.

С учетом изложенного, исковые требования Власова А.П. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, следует освободить от запрета на совершение регистрационных действий, наложенного ..... постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю, транспортное средство – марка №1, ..... выпуска, гос.рег.знака ..... региона, идентификационный номер (VIN) №, признав его принадлежащим Власову А.П.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Власова А.П. к Межрайонной ИФНС России №2 по Пермскому краю, ООО «Восход К» об освобождении имущества от ареста – удовлетворить.

Освободить от запрета на регистрационные действия (ареста), наложенного на основании постановления судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по г. Березники и Усольскому району Управления федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю от ..... в рамках исполнительного производства №-ИП от ....., автомобиль марка №1, ..... выпуска, гос.рег.знака ..... региона, идентификационный номер (VIN) № зарегистрированный за ООО «Восход К», признав его принадлежащим Власову А.П..

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                     (подпись)                М.В.Крюгер

Копия верна, судья -